Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А55-25301/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2015 г.                                                                                 Дело № А55-25301/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от  истца –  Богданова Н.В., доверенность 19 января 2015 г. № 9,

от ответчика – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сеть сервис энерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 г. по делу № А55-25301/2014 (судья Мехедова В.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Самарская оптическая кабельная компания» (ИНН 6318211734, ОГРН 1026301511774), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью  «Сеть сервис энерго» (ИНН 1215135176, ОГРН 1081215007598), г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Самарская оптическая кабельная компания»  (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть сервис энерго» о взыскании задолженности в размере 1 812 832, 86 руб. по договору поставки № 24-04-13 от 10.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 г. по делу № А55-25301/2014  иск удовлетворен полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, считает, что не был извещен надлежаще о начавшемся судебном процессе.

Истец считает доводы ответчика необоснованными, поскольку они уже были проверены судом первой инстанции и отклонены как необоснованные и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ответчик не приводит ни  одного довода в обосновании незаконности решения суда первой инстанции по существу.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежаще опровергается имеющимся в деле почтовым извещением о направлении ответчику определения суда первой инстанции о принятии искового заявления, с отметкой о получении бухгалтером ответчика почтового отправления.

Как следует из материалов дела 10.04.2014 г. между  ЗАО «Самарская оптическая кабельная компания» (Поставщик) и ООО «Сеть сервис энерго»  (Покупатель) был заключен договор поставки № 24-04-13, по условия которого  Поставщик  обязуется изготовить и передать в полном объеме в собственность Покупателя волоконно-оптический кабель, а Покупатель принять и оплатить  товар на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора спор, по которому стороны не достигли соглашения, подлежит разрешению в Арбитражи суде по месту регистрации истца с применением права Российской Федерации.

Наименование, тип кабеля, количество, цена, срок и условия поставки согласованы сторонами в Спецификации №1 от 10.04.2013 г. (Приложение №1 к Договору поставки), в соответствии с пунктом 1.2 Договора, согласно которой истец обязался поставить ответчику 30.05.2013 г. кабель оптический в количестве 160 км. на общую сумму  5 796 160 руб., а ответчик, в соответствие с пунктом 3.3. Договора поставки, обязался оплатить указанную продукцию - авансовым платежом в размере 50% от стоимости партии указанной в спецификации не позднее 5-ти банковский дней после ее подписания сторонами и в течение 5-ти банковских дней после извещения о готовности кабеля к отгрузке - окончательный расчет оставшихся 50% от стоимости партии.

При этом в пункте 3.3. Договора поставки стороны оговорили, что в случае задержки перечисления Покупателем авансового платежа, срок отгрузки соответствующей партии переносится на срок задержки платежа.

В связи с просрочкой ответчиком перечисления авансового платежа истец поставил ответчику кабель оптический 30.04.2013 г. и 14.11.2013 г., что подтверждается товарными накладными  № 126 от 30.04.2013 г., № 127 от 30.04.2013 г.,  № 600 от 14.11.2013 г. всего на общую сумму 6 267 460, 26  руб.

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью покупателя в товарных накладных.

Ответчиком оплата произведена частично, задолженность в размере   1 812 832, 86 руб. не погашена.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность по оплате полученного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик надлежащих доказательств оплаты задолженности в полном объеме в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ требование истца о взыскании суммы основного долга в размере  1 812 832, 86 руб. обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 г. по делу № А55-25301/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть сервис энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                              В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная