Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А55-27304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2015 года                                                                                 Дело №А55-27304/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2015 в помещении суда апелляционные жалобы ОМВД России по Красноярскому району Самарской области и Административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу №А55-27304/2014 (судья Кулешова Л.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Жирновой Ольги Александровны (ИНН 637603663373, ОГРН 305637634100013), с.Б.Раковка Красноярского района Самарской области, к Административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области, с.Красный Яр Самарской области, с участием в деле Прокурора Красноярского района Самарской области, с.Красный Яр Самарской области, и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Красноярскому району Самарской области, с.Красный Яр Самарской области, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в судебном заседании приняли участие:

ИП Жирнова О.А. (паспорт),

от Административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области – Федоров В.Н. (председатель, удостоверение выдано 25.08.2014 №346),

помощник прокурора Красноярского района Самарской области Корейво Э.А. (служебное удостоверение выдано 19.12.2014 ТО №183200),

представитель ОМВД России по Красноярскому району Самарской области не явился, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жирнова Ольга Александровна (далее - ИП Жирнова О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального района Красноярский Самарской области (далее - административный орган) от 21.10.2014 о назначении административного наказания.

К участию в деле привлечены Прокурор Красноярского района Самарской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Красноярскому району Самарской области.

Решением от 09.02.2015 по делу №А55-27304/2014 Арбитражный суд Самарской области заявление предпринимателя удовлетворил.

Административный орган и ОМВД России по Красноярскому району Самарской области в апелляционных жалобах просили отменить решение суда первой инстанции.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОМВД России по Красноярскому району Самарской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора и представитель административного органа апелляционные жалобы поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Жирнова О.А. апелляционные жалобы отклонила, просила оставить обжалованный судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, в выступлении лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как видно из материалов дела, ОМВД России по Красноярскому району Самарской области направил в административный орган протокол от 11.08.2014 №2825511 об административном правонарушении и материалы административного дела в отношении ИП Жирновой О.А. (письмо от 14.08.2014 №83/4-348).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административный орган вынес постановление от 21.10.2014 о привлечении ИП Жирновой О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее - Закон №115-ГД) в виде штрафа в сумме 7 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП Жирнова О.А. обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.6.5 Закона №115-ГД нарушение установленных Законом Самарской области от 31.01.2011 №3-ГД «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» (далее - Закон №3-ГД) дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц семи тысяч рублей.

В примечании к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

П.1 ч.1 ст.4 Закона №3-ГД на территории Самарской области установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с 22 до 10 часов.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)      наличие события административного правонарушения;

2)      лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)      виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)      обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)      характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)      обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)      иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.2 и 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 КоАП РФ на административный орган возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о назначении административного наказания.

По мнению административного органа, прокурора и ОМВД России по Красноярскому району Самарской области, факт совершения предпринимателем вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом от 11.08.2014 №2825511 об административном правонарушении, актом обследования зданий, сооружений от 04.07.2014, актом проверочной закупки от 04.07.2014, объяснениями Хозяинова И.Г., Ганичкина М.А., фотоматериалами, ксерокопией денежных купюр.

Между тем, в протоколе от 11.08.2014 №2825511 об административном правонарушении указано лишь на то, что 04.07.2014 в 23:00 Жирнова О.А. продала Хозяинову И.Г. 3 бутылки пива «Жигулевское» объемом 0,5л в торговом павильоне, расположенном по адресу: Красноярский район, с.Большая Раковка, 85Б. Чем подтверждается факт реализации пива и время реализации из протокола установить не представляется возможным.

Акт обследования зданий, сооружений от 04.07.2014 свидетельствует о проведении осмотра помещения торгового павильона с 23:40 до 00:17, то есть значительно позже времени, указанного в протоколе от 11.08.2014 №2825511, и, соответственно, момент продажи пива не фиксирует.

Сами по себе акт проверочной закупки от 04.07.2014 и показания свидетелей, в отсутствие денежных купюр, копии которых представлены в материалы дела, якобы переданных Хозяиновым И.Г. в оплату пива, не являются достаточными доказательствами реализации пива.

Из акта обследования зданий, сооружений от 04.07.2014 следует, что при проведении осмотра помещения торгового павильона эти купюры обнаружены не были.

Указание в акте обследования на то, что во время проведения осмотра Жирнова О.А. достала из кассового металлического ящика бумажные денежные купюры и отказалась их предъявить, не может ни подтвердить, ни опровергнуть факт наличия у нее купюр, с которых сотрудники полиции ранее сняли копии.

Согласно показаниям Жирновой О.А. пиво после 22 час она не продавала.

Довод апелляционных жалоб о том, что ИП Жирнова О.А. в силу п.2.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» осуществляла наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, в связи с чем кассовый чек в материалах дела отсутствует, подлежит отклонению. Лица, проводившие проверочную закупку, не лишены были права потребовать у продавца товарный чек, квитанцию или другой документ, подтверждающий прием денежных средств за товар.

Иных допустимых и достаточных доказательств события правонарушения (продажа пива после 22 час) суду не представлено.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что материалы административного дела не позволяют сделать вывод о наличии оснований для привлечения ИП Жирновой О.А. к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, он принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу №А55-27304/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова