Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А72-14583/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2015 года                                                                                 Дело №А72-14583/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01.04.2015 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2015 по делу №А72-14583/2014 (судья Черланова Е.С.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводная арматура» (ИНН 3128077845, ОГРН 1103128004649), ст.Котел г.Старый Оскол Белгородской области, к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), г.Самара, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводная арматура» (далее - ООО «Трубопроводная арматура») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «Волжская ТГК») о взыскании основного долга в размере 2194800 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2015 по делу №А72-14583/2014 иск удовлетворен. Кроме того, Арбитражный суд Ульяновской области указал, что при неисполнении судебного решения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления судебного решения в законную силу и до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ОАО «Волжская ТГК» (с учетом уточнения жалобы) просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению ОАО «Волжская ТГК», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО «Трубопроводная арматура» представило письменные возражения на апелляционную жалобу.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела, ООО «Трубопроводная арматура» (поставщик) и ОАО «Волжская ТГК» (покупатель) заключен договор поставки от 13.03.2014№ 7800-FА060/02-002/0072-2014, согласно которому поставщик обязался передать покупателю товар (задвижки) для нужд Ульяновского филиала ОАО «Волжская ТГК», а покупатель - принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях договора.

В соответствии со спецификацией к договору поставка товара в количестве 6 шт. по цене 365800 руб. за штуку на общую сумму 2194800 руб. (с учетом НДС) должна быть произведена в марте 2014 года.

Во исполнение указанного договора поставщик по товарным накладным от 01.04.2014 №№ 289, 290, 291, 292, 293, 294 передал покупателю товар на общую сумму 2194800 руб. (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата покупателем товара производится с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней с момента поставки товара, денежными средствами, а также может иметь иную форму расчетов, не противоречащую законодательству, в том числе путем передачи векселей и пр.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела (в том числе актом сверки по состоянию на 30.09.2014) подтверждается, что покупатель не оплатил полученный товар.

Согласно пункту 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 ГК РФ (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством. Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

При этом указанное соглашение должно быть совершено в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 432 ГК РФ. Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 названного Информационного письма, согласно которым новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами не было достигнуто соглашение о замене первоначального обязательства покупателя по оплате товара денежными средствами другим обязательством – выдачей (передачей) векселя или акцептом векселя на согласованных условиях.

Утверждение ОАО «Волжская ТГК» о том, что договором за ним закреплено безусловное право выбора формы расчетов за товар, в том числе путем передачи векселей, не основано на законе и договоре.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «Волжская ТГК» в пользу ООО «Трубопроводная арматура» основной долг в размере 2194800 руб. 00 коп.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» указано, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указано, что при неисполнении судебного решения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления судебного решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные с ОАО «Волжская ТГК» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ОАО «Волжская ТГК» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2015 года по делу №А72-14583/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова