Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А65-28933/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 апреля 2015 г.                                                                  Дело № А65-28933/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от  заявителя –  извещен, не явился,

от налогового органа – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу № А65-28933/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Никон» (ИНН 1659029740, ОГРН 1021603475860) г. Казань,

к Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма НИКОН» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан (далее налоговый орган ) 8 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела № А65-28933/2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 г. по делу № А65-28933/2013 заявление удовлетворено полностью.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и отказать во взыскании судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 06 февраля 2014 г. по делу № А65-28933/2013, суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма НИКОН», признал решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Республики Татарстан  № 10255 от 06.09.2013 г. о возврате недействительным в части неисполнения возврата 34 603, 8 руб. излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2010 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2014 года оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением указанного дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «МНК-Консалтинг» заключен договор оказания юридических услуг № 1-11 от 22 ноября 2013 г. В рамках указанного договора заказчик поручил исполнителю обязанности по оказанию юридических услуг в следующем объеме: консультация, изучение материалов дела, сбор необходимых документов, составление и написание искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан № 10255 от 06.09.2013 г., представительство во всех судебных инстанциях от лица Клиента по делу об оспаривании решения налогового органа, составление и написание апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу. Стоимость услуг определена в размере 8 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг в полном объеме подтверждается платежным поручением № 61 от 08.05.2014 г.

Факт оказания услуг Алимовым В.С., являющийся директором общества с ограниченной ответственностью «МНК-Консалтинг», подтверждается составлением заявления в суд, составлением отзыва на апелляционную жалобу, а также участием в двух судебных заседаниях 16 января 2014 г., 03 февраля 2014 г.

Между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «МНК-Консалтинг» составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 07.05.2014 г. на общую сумму 8 000 руб. в соответствии с которым заявителю оказаны следующие услуги: подготовка, написание и подача искового заявления по обжалованию решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан № 10255 от 06.09.2013 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан; представительство от лица ООО «Фирма Никон» в судебном заседании 03.02.2014 г.; подготовка и написание отзыва на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2014 г.

Согласно представленной представителем заявителя расшифровке стоимости услуг оказанных в рамках договора № 1-11 от 22.11.2013 стоимость услуги по написанию искового заявления составляет 1 500 руб., стоимость представительства в суде и написания отзыва на апелляционную жалобу составляет 6 500 руб.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, тогда как бремя доказывания чрезмерности (неразумности) расходов выигравшей стороны на оплату услуг представителя возлагается на проигравшую сторону, на что указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Оценив объем и характер оказанных услуг, категорию спора, сложность дела, фактическое участие представителя заявителя в двух судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленная сумма расходов в размере 8 000 руб. является разумной и соразмерной и взыскал ее с налогового органа.

Определение суда является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 г. о взыскании судебных расходов по делу № А65-28933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                   В.Е. Кувшинов

С.Т. Холодная