Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А65-8104/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«01» апреля 2015 г.                                                                              Дело № А65-8104/2013

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» - представитель Горбунова В.Е., доверенность № 82 от 30.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционные жалобы ООО «Квазар», внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» - Даулятшиной С.И.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года об отказе в привлечении ООО «Квазар» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу № А65-8104/2013 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан», (ОГРН 1041646601809, ИНН 1631003189),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Татарстан» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21 апреля 2015; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И..

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.05.2014 за № 83.

15 декабря 2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба конкурсного кредитора «ОАО «ВАМИН Татарстан» на действия (бездействия) внешнего управляющего ООО «Агрофирма Татарстан» Даулятшину С.И. с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 отказано в привлечении ООО «Квазар» к участию в деле № А65-8104/2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО «Квазар», внешний управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан» - Даулятшина С.И., обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционных жалоб заявители указывают на нарушение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «ВАМИН Татарстан» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года об отказе в привлечении ООО «Квазар» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу № А65-8104/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что конкурсный кредитор «ОАО «ВАМИН Татарстан»  обратился с жалобой на действия (бездействия) внешнего управляющего ООО «Агрофирма Татарстан» Даулятшиной С.И. с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей внешнего управляющего общества должника.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Квазар», так как принятый по настоящему спору судебный акт приведет к нарушению его прав и обязанностей, поскольку принятый по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Татарстан» Даулятшиной С.И. судебный акт  может повлиять на права и обязанности ООО «Квазар», выступающим арендодателем нежилого помещения по договору аренды, заключенному внешним управляющим ООО «Агрофирма «Татарстан».

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подающим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Из закона следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Из предмета жалобы  «ОАО «ВАМИН Татарстан»  не усматривается, что принятие судебного акта  по настоящему делу может разрешить вопрос о правах и обязанностях ООО «Квазар», что принятым судебным актом на это лицо могут быть возложены дополнительные обязанности, созданы препятствия для реализации субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо отказать в его привлечении к участию в деле.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы суд первой инстанции вынес определение по существу спора.

Поскольку ООО «Квазар» участником данного обособленного спора не является, доводы апелляционной жалобы этого лица о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела судом первой инстанции  отклоняются как неправомерные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) законом не предусмотрено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 года об отказе в привлечении ООО «Квазар» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по делу № А65-8104/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Е.Я. Липкинд