Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А65-3265/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«01» апреля 2015 г.                                                                              Дело № А65-3265/2014

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-3265/2014 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арарат», (ОГРН 1031616049002, ИНН 1650109399),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Антонио-пицца»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арарат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Арарат» утвержден Нурутдинов Ильдар Максурович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Нурутдинова Ильдара Максуровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2014 конкурсным управляющим должника утвержден Шарипов М.З.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 170 от 20.09.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 принято к производству требование открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» к должнику о включении в реестр требований кредиторов; привлечено в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Антонио-пицца».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-3265/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09.10.2012 между АКБ «БТА-Казань» и ООО «Антонио-пицца» заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № КЛЮ/0041/12, по которому заявитель предоставил ООО «Антонио-пицца» денежные средства в размере 40 500 000 руб. со сроком погашения до 09.10.2019, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 16 % годовых.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору между АКБ «БТА-Казань» и должником заключен договор о залоге недвижимости №ДОКЛЮ/0017/10-1 от 18 июня 2010, с учетом дополнительных соглашений №1 от 23.08.2010, №2 от 09.10.2012, по которому должник передал заявителю в залог: 2-хэтажное здание, общей площадью 2632,60 кв.м, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, пр. Сююмбике, д.10А с залоговой стоимостью в размере 52 684 800 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2013 по делу А65-20700/2013 с третьего лица в пользу заявителя взыскано 40 500 000 руб. задолженность по кредиту, 3 041 826,52 руб. задолженность по процентам, 14 697,86 руб. неустойки за несвоевременную оплату долга, 11 547,90 руб. неустойки за несвоевременную оплату процентов, из расчета на 25 августа 2013, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине и обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество и установлена начальная продажная цена 52 684 800 руб.

Заявитель, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратился в суд с настоящим  требованием  о включении в реестр требований задолженности в размере  5 471 407,08 руб. состоящей из задолженности по срочным процентам за период с 26.08.2013 по 07.09.2014, 2 194 720,09 руб. неустойки за неуплату основного долга, начисленную за период с 26.08. по 07.09.2013; 39 000 руб. неустойки за неуплату срочных процентов, начисленную за период с 26.08.2013 по 07.09.2014.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции  руководствуясь положениями статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Суд первой инстанции установил, что заявитель является залогодержателем в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству на основании определения от 10.06.2014 которым заявителем включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов с требованием 40 500 000 руб. долга, 3 041 826,52 руб. задолженности по процентам, 14 697 руб. 86 коп. неустойки за несвоевременную  оплату долга, 11 457 руб. 90 коп. неустойки за несвоевременную оплату процентов, 200 000 руб. расходов по государственной пошлине как обеспеченным залогом имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на день введения наблюдения.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что состав и размер требований кредиторов определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, при этом в реестр требований кредиторов подлежит включению сумма, определенная на дату принятия заявления о признании должника банкротом, либо на дату введения процедуры банкротства, в которой заявлено кредитором требование, при этом размер данной суммы впоследствии изменению не подлежит.

Исходя из указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование,  заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться один раз и в том объеме, который определен на дату введения наблюдения, размер установленного судом требования не подлежит последующему изменению в связи с доначислением заявителем сумм пени в процедуре наблюдения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования отказано законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2015  № Ф06-20020/2013.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 во внимание судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное решение принято после обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года о включении требований в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-3265/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        А.И. Александров

Е.Я. Липкинд