Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А72-12540/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля  2015 года                                                                      дело № А72-12540/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  01 апреля  2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледком" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2014 по делу № А72-12540/2014 (судья Леонтьев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" (ОГРН 1127325002562, ИНН 7325112711)

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" (ОГРН 1047300396923, ИНН 7309901437)

обществу с ограниченной ответственностью "Ледком" (ОГРН 1047300989163, ИНН 7325047607)

о взыскании 636 222 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Партнер" (далее - истец, ООО "Агро-Партнер") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Тагайская" (далее - ответчик, ООО "Птицефабрика Тагайская"),  обществу с ограниченной ответственностью "Ледком" (далее - ответчик, ООО "Ледком") о взыскании в солидарном порядке долга в размере 566 222 руб., неустойки в размере 70 000 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 636 222 руб. с 01.09.2014 в размере 145,80 руб.  за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Птицефабрика Тагайская" и ООО "Ледком" в пользу ООО "Агро-Партнер" в солидарном порядке взыскано 566 221,98 руб. долга, 70 000 руб. договорной неустойки и 15 724,44 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты на случай неисполнения судебного акта.

С ООО "Птицефабрика Тагайская" в пользу ООО "Агро-Партнер" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 566 221,98 руб.,  01.09.2014 по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.  остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Ледком" не согласилось с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе и дополнении к ней  просит отменить  решение  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов  заявитель жалобы указал, что  ООО "Ледком" не давало поручительство отвечать  перед  кредитором должника по обязательствам  ООО "Птицефабрикка Тагайская" в части неустоек и расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем  взыскание  с ООО "Ледком" солидарно  указанных сумм является незаконным.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции  установил.

17.07.2013 между истцом (исполнитель) и ООО "Птицефабрика Тагайская" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 38, по условиям которого исполнитель обязался оказать собственными силами и средствами услуги по уборке подсолнечника на земельных участках, расположенных по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район; Ульяновская область, Майнский район, а заказчик – принять и оплатить эти услуги в сроки и на условиях договора.

Во исполнение указанного договора ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждено  представленными в материалы дела актами об оказании услуг, и счетами -фактурами, выставленными на оплату.

В соответствии с пунктом  4.2 договора возмездного оказания услуг № 38 от 17.07.2013 окончательный расчет за весь объем оказанных услуг по договору производится в течение 3 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

10.01.2014 между истцом и ООО "Птицефабрика Тагайская" было заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг № 38 от 17.07.2013, которым стороны установили срок для исполнения заказчиком обязательств по оплате задолженности в размере 566 222 руб.до 31.08.2014.

10.01.2014 между истцом (кредитором), ООО "Ледком" (поручителем) и ООО "Птицефабрика Тагайская" (должником) был заключен договор поручительства № 1, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором должника отвечать за исполнение им обязательств по договору возмездного оказания услуг № 38 от 17.07.2013 с дополнительным соглашением от 10.01.2014 в солидарном порядке.

В срок до 31.08.2014 обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 566 222,  не погашена,  что явилось  основанием  для обращения  истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении  заявленных требований , суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее  в деле,  должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства , суд первой инстанции  признал их надлежащими, в то же время, суд установил, что актам  об оказании услуг и платежными  поучениями  по оплате оказанных услуг  подтверждается  сумма задолженности не в заявленном  размере, а в сумме  566 221,98 руб.,  в указанном размере  задолженность  обоснованно была взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором (статья  329 ГК РФ).

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору возмездного оказания услуг № 38 от 17.07.2013 предусмотрено, что заказчик принимает на себя обязательство оплатить исполнителю неустойку (штраф) в размере 70 000 руб.  в срок до 31.08.2014.

Поскольку до 31.08.2014 сумма неустойки уплачена не была, суд правомерно взыскал с ответчиков в солидарном порядке договорную неустойку в размере 70 000 руб..

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга и неустойки 636 222 руб. с 01.09.2014 в размере 145, 80 руб.  за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств.

Поскольку ООО "Птицефабрика Тагайская" своевременно не оплатило стоимость оказанных услуг, суд первой инстанции  правомерно  удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Птицефабрика Тагайская" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 566 221,98  руб.  с 01.09.2014 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Исковые требования в части начисления процентов на сумму неустойки (штрафа) - 70 000 руб. суд первой инстанции  обоснованно  оставил без удовлетворения, так как действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на сумму неустойки.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты, на случай неисполнения  судебного акта. 

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе,  отклоняются  как необоснованные.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из условий договора поручительства  (пункты 2, 3), вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 425 ГК РФ о праве сторон предусматривать применение условий заключенного ими договора к их отношениям, возникшим до заключения договора,  следует, что  ООО "Ледком" принял на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно  полностью, в связи с чем  должен  нести обязанность по уплате  неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся  на заявителя жалобы  в соответствии со статьей  110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2014 по делу № А72-12540/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ледком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

                                                                                                                   О.Е. Шадрина