Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А55-27255/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2015 года                                                                                          Дело №А55-27255/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     30 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      01 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Прайм" – Гребенюк Е.Н.     (доверенность от 27.05.2014 г.),

от общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С" - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании 30.03.2015 года апелляционную жалобу     общества с ограниченной ответственностью "Контакт-С" на решение  Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 года по делу №А55-27255/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Прайм"

к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С"

о взыскании  9393402 рублей 39 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Прайм" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-С" с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, о взыскании долга в размере 8946097 руб. 52 коп. и  пени  в размере 447304 руб. 87  коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Контакт-С" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 года по делу №А55-27255/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв общество с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Прайм" на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебное заседание представитель подателя жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛКМ-Прайм" считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены  договором № 4 от 14.01.2014 на поставку лакокрасочных материалов, в соответствии с которым, продавец-истец обязуется  поставить, а покупатель – ответчик  принять и оплатить лакокрасочные материалы (товар).

Обусловленный договором поставки товар истцом поставлен ответчику  в период с 04.03.2014 по 27.10.2014 согласно перечню товара в спецификациях  (краска марки: Hardtop XP ral 9003 Comp A, Hardtop XP Comp B, Jotamastic off white Comp A, Jotamastic off white Comp B, Tankquard 412 Comp A, Tankquard 412 Comp B и др.) на общую сумму 23 553 757 руб. 82 коп. по соответствующим товарным накладным и ответчиком получен, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных лиц и печати ответчика на товарных накладных за период с 04.03.2014 по 27.10.2014.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично и задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 8946097 руб. 52 коп.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со  ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 8.3, 8.4 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 % от стоимости задержанного платежа за каждый день задержки. Общая сумма штрафов, пеней, неустоек, предъявляемых сторонами, не должна превышать 5% от стоимости задержанного товара/оплаты.

Истец на основании п.п. 8.3, 8.4 договора просит взыскать с ответчика пени в размере 447304 руб. 87  коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РО) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении пени (штрафа) не заявил,  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 года по делу          №А55-27255/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                  А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                                П.В. Бажан

В.В. Кузнецов