Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А55-20338/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

01 апреля 2015 г.                                                         Дело № А55-20338/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская заслуженного архитектора А.Н. Герасимова" - извещен, не явился,

от Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области – Дмитриенко Е.В. доверенность № 3 от 12.01.2015 г. до перерыва, после перерыва - не явился, извещен,

от Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2014 года по делу № А55-20338/2014 (судья Медведев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская заслуженного архитектора А.Н. Герасимова", ОГРН 1036300447336,

к Министерству лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Департамента лесного хозяйства по Приволжскому Федеральному округу, г. Нижний Новгород,

о признании незаконным Предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская заслуженного архитектора А.Н. Герасимова» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным предписания от 23.05.2014 года № 14/41 об устранении нарушения лесного законодательства, выданного Министерством лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик) (л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 10.11.2014 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 83-93).

В апелляционной жалобе Министерство лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Податель жалобы указывает, что заявитель вопреки ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 41 ЛК РФ при отсутствии договора аренды самовольно использует лесной участок за пределами предоставленного ему в аренду с установкой забора. Отсутствие надлежащим образом оформленного договора аренды на самовольно занятый лесной участок противоречит нормам действующего законодательства, в том числе ст. 9, ст. 41 и ст. 94 ЛК РФ, предусматривающим, что использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли – продажи лесных насаждений.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Заявитель и третье лицо отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 18 марта 2015 года до 14 час 20 мин 25 марта 2015 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». После перерыва судебное заседание было продолжено 25 марта 2015 года в 14 час. 20 мин.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции заявитель является арендатором участка лесного фонда общей площадью 0,81 га, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 77, выделы 16, 17, на основании Договора аренды лесного участка от 28.08.2009 г. № 216/07, для осуществления рекреационной деятельности, связанной с предпринимательской деятельностью юридического лица.

Министерством лесного хозяйства в период 07-25 октября 2013 года была проведена проверка соблюдения заявителем обязательных требований в сфере лесного законодательства, в области охраны окружающей среды.

Результаты проверки оформлены Актом № 14/п-92 от 25.10.2013 г., заявителю выдано предписание № 14/92 от 25.10.2013 г., составлен протокол от 25.10.2013 г. № 14/2013-99 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Согласно акту проверки от 25.10.2013 г. № 14/П-92, 21.10.2013 г. был осмотрен арендуемый заявителем лесной участок, расположенный по адресу: Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 77, выделы 16, 17 общей площадью 0,81 га, который арендуется в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу (приказ об утверждении заключения государственной экспертизы от 27.04.2011 г. № 115).

Арендованный участок частично огорожен изгородью из плетня и сетки «рабица», проход на огороженную часть участка осуществляется через ворота, расположенные с северной стороны лесного участка. На воротах установлена предупреждающая надпись о проведении строительных работ.

Часть арендованного участка площадью 925 кв.м. не огорожена и арендатором фактически не используется. Установлено, что площадь используемого лесного участка, а также его границы соответствуют данным земельного кадастра и проекту освоения лесов.

Вместе с тем, установлено, что конфигурация лесного участка, указанная на схеме расположения лесного участка (приложение № 1 к договору аренды лесного участка от 28. 08.2009 г. № 216/07), не соответствует конфигурации лесного участка, сформированного и согласованного с департаментом лесного хозяйства и впоследствии поставленного на государственный кадастровый учёт с кадастровым № 63:26:1801031:221.

При проведении землеустроительных работ (межевании) кадастровые инженеры выявили, что с восточной и юго-восточной сторон арендуемого лесного участка смежные с ним земельные участки ранее поставлены на кадастровый учёт, информация о них в государственном лесном реестре не отражена, и во избежание наложения границ смежных участков конфигурация вновь формируемого участка изменилась, площадь же соответствует предоставленной в аренду (0,81 га).

С северной стороны лесного участка, где расположены ворота, забор выходит за пределы предоставленного в аренду лесного участка, при этом площадь занятого без специальных разрешений участка лесного фонда составляет 585,0 кв. м.

По результатам проведенного административного расследования административным органом заявителю было выдано предписание № 14/92 от 25.10.2013 г. об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, которым заявителю предписано в срок до 25.04.2014 г. пользование участком лесного фонда в выделах 16, 17 квартала № 77 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества привести в соответствие с лесным законодательством и проектом освоения лесов посредством демонтажа забора, установленного за пределами предоставленного в аренду лесного участка.

В качестве оснований вынесения предписания указано на ст. 9, п. 4 ст. 41, ст. 94 ЛК РФ, п. 2 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утверждённых Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 г. № 62.

Как следует из материалов дела в период с 05.05.2014 г. по 26.05.2014 г. ответчиком была проведена внеплановая выездная проверка заявителя.

Целью проведения проверки являлся контроль исполнения предписания об устранении нарушения лесного законодательства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 14/92 от 25.10.2013 г.

По результатам проверки составлен акт от 23.05.2014 года № 14/В-41 (л.д. 56-58) и вынесено предписание № 14/41 от 23.05.2014 г. об устранении нарушения лесного законодательства (л.д. 61-62).

В соответствии с указанным предписанием заявитель обязан пользование участком лесного фонда в выделах 16, 17 квартала № 77 Большецаревщинского лесничества привести в соответствие с лесным законодательством и проектом освоения лесов посредством демонтажа забора, установленного за пределами предоставленного в аренду лесного участка.

Актом проверки от 23.05.2014 года № 14/В-41 установлено, что заявитель не выполнил предписание министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № 14/92 от 25.10.2013 г., а именно пользование участком лесного фонда не приведено в соответствие с лесным законодательством и проектом освоения лесов (не демонтирован забор, установленный за пределами предоставленного в аренду лесного участка).

Заявитель, посчитав, что предписание является незаконным и нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

10.11.2014 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание от 23.05.2014 г. № 14/41 принято по результатам внеплановой проверки исполнения заявителем предписания № 14/92 от 25.10.2013 г.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2014 г. по делу № А55-1473/2014, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 г. предписание № 14/92 от 25.10.2013 г. признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, правовые основания для проведения внеплановой проверки исполнения заявителем предписания № 14/92 от 25.10. 2013 г. у ответчика отсутствовали.

В соответствии со ст. 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст. 41 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

В соответствии со ст. 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Согласно п. 2 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 г. № 62, для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Суд первой инстанции установил, что Акт проверки № 14/В-41 от 23.05.2014 г. не содержит ссылок на вышеперечисленные правовые нормы, а также не содержит описания их нарушения заявителем.

Требования, изложенные в указанном предписании ответчика, не соответствуют вышеуказанным выводам, изложенным в акте проверки, согласно которым установлено, что площадь используемого лесного участка, а также его границы соответствуют данным земельного кадастра и проекту освоения лесов.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность демонтировать забор, поскольку в соответствии со ст. 11 ЛК РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов.

Суд первой инстанции установил, что ни акт проверки № 14/В-41 от 23.05.2014 г., ни предписание № 14/41 от 23.05.2014 г. не содержат ссылок на нарушение заявителем статьи 11 ЛК РФ, а также на какую-либо связь между возложением на заявителя обязанности демонтировать забор и препятствием доступу граждан на лесные участки.

Кроме того, решением арбитражного суда от 07.08. 2014 года по делу № А55-1473/2014 установлено, что на арендованный участок имеется свободный доступ для граждан, и предусмотренное ст. 11 ЛК РФ права граждан на свободное и бесплатное пребывание в лесах заявителем не нарушено.

Таким образом, предписание № 14/41 от 23.05.2014 г. содержит немотивированное требование о демонтаже забора, установленного за пределами предоставленного в аренду лесного участка.

С позиции изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчиком не доказан факт установления забора за пределами предоставленного в аренду лесного участка.

В нарушение п.п."з" п. 8 Положения об осуществлении Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 г. № 394, предписание