Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А49-10577/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2015 года                                                                           Дело №А49-10577/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Светличкина А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе

главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ушенина Валерия Геннадьевича, Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, с. Серый Ключ, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2014, принятое по делу №А49-10577/2014 судьей Кудиновым Р.И., по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), г. Пенза, к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ушенину Валерию Геннадьевичу (ОГРНИП 306582735600042, ИНН 582700185274), Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, с. Серый Ключ, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдела судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, г. Нижний Ломов, об обращении взыскания на имущество,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ушенину Валерию Геннадьевичу (ОГРНИП 306582735600042, ИНН 582700185274), Пензенская обл., Нижнеломовский р-н, с. Серый Ключ, об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: земельный участок для сельскохозяйственного назначения, строительства и размещения животноводческого комплекса, площадью 138 000 кв.м., кадастровый номер: 58:21:0830201:33 по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, д. Малая Андреевка, 500 м. юго-западнее ул. М.Андреевка; нежилое помещение коровника, кадастровый (или условный) номер объекта: 58:21:0830201:106, площадью 1765,5 кв.м., литер А, инв. № 56:251:002:000041280 по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, д. Малая Андреевка, 500м. юго-западнее ул. М.Андреевка; нежилое помещение - кормоцех, кадастровый (или условный) номер объекта: 58:21:0000000:675, площадью 280,4 кв.м., литер Д, инв. №56:251:002:000041280:00000:20500 по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, д. Малая Андреевка, 500 м. юго-западнее ул. М.Андреевка; нежилое помещение - склад, кадастровый (или условный) номер объекта: 58:21:00000006664, площадью 62,7 кв.м., литер В, инв. №56:251:002:000041280:00000:20300 по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, д. Малая Андреевка, 500 м. юго-западнее ул. М.Андреевка, кадастровый (или условный) номер объекта: 58:21:0000000:664; нежилое помещение - телятник, площадью 708,5 кв.м., литер В, инв. №56:251:002:000041280:00000:20200 по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, д. Малая Андреевка, 500м. юго-западнее ул. М.Андреевка, кадастровый (или условный) номер объекта: 58:21:0000000:674; водонапорные сети, площадью 2300 кв.м., усл. № 58-58-32/003/2007-060 по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, дер. Малая Андреевка, 500м. юго-западнее ул. М.Андреевка, кадастровый (или условный) номер объекта: 58-58-32/003/2007-060; водонапорная башня, высотой 15 м., объемом 50 куб.м., усл. № 58-58-32/003/2007-059 по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, дер. М.Андреевка, 500 м. юго-западнее ул. М.Андреевка, кадастровый (или условный) номер объекта: 58:21:0130102:26.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.09.2014 (т.1 л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен отдел судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, г. Нижний Ломов.

До рассмотрения дела по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил обратить взыскание на имущество должника - земельный участок, принадлежащий ответчику (категория земель - для сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для строительства и размещения животноводческого комплекса), площадью 138000 кв.м., кадастровый номер: 58:21:0830201:33 по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, д. Малая Андреевка, 500м. юго-западнее ул. М. Андреевка, рыночной стоимостью 139800 руб. согласно отчету об оценке № 047-5/14 (т. 1 л.д. 107).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пензенской области принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2014 (т. 2 л.д. 22) исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала удовлетворены. Обращено взыскание на имущество должника – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ушенина Валерия Геннадьевича, а именно: земельный участок, принадлежащий Ушенину В.Г. (категория земель – для сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование – для строительства и размещения животноводческого комплекса), площадью 138000 кв. м, кадастровый номер: 58:21:0830201:33 по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, д. Малая Андреевка, 500 м. юго-западнее ул. М. Андреевка, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную цену в 139800 руб.

С главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ушенина Валерия Геннадьевича в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Ушенин В.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 38), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2014 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу глава КФХ Ушенина В.Г. без удовлетворения.

Стороны и привлеченное к участию в деле третье лицо, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей сторон в заседание суда не обеспечили, отдел судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и привлеченного к участию в деле третьего лица.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.06.2013, принятым по делу №А49-9405/2012, с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ушенина В.Г., а при недостаточности у него денежных средств с ОАО «Поручитель» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» взысканы денежные средства в сумме 1490618 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19493 руб. 99 коп.; также с индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ушенина В.Г. взысканы денежные средства в сумме 1356696 руб. 08 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 17742 руб. 58 коп. Обращено взыскание по обязательствам индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ушенина Валерия Геннадьевича на имущество общества с ограниченной ответственностью «ЛомовЗерно», а именно: на зерноуборочный комбайн РСМ-10Б «ДОН-1500Б», год выпуска 2005, идентификационный №089480, номер двигателя 40232702, коробка передач 1692, паспорт самоходной машины и других видов техники серии ВВ №483019, балансовой стоимостью 1232000 руб., залоговой стоимостью 1355440 руб., установлена рыночная стоимость равная залоговой, а именно 1355440 руб.

Во исполнение решения судом первой инстанции был выдан исполнительный лист от 08.08.2013 №004812296, на основании которого 21.08.2013 судебным приставом Нижнеломовского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №12956/13/38/58.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств на расчетных счетах и другого имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, ОАО «Россельхозбанк» обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок площадью 138000 кв.м., кадастровый номер: 58:21:0830201:33, расположенный по адресу: Пензенская область, Нижнеломовский район, д. Малая Андреевка, 500 м. юго-западнее ул. М. Андреевка.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень действий и мер принудительного исполнения не является закрытым, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке рыночной стоимости № 047-5/14 права собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для строительства и размещения животноводческого комплекса, общая площадь 138000 кв.м., адрес: Пензенская область, Нижнеломовский район, д. Малая Андреевка, 500 м. юго-западнее ул. М. Андреевка, кадастровый номер: 58:21:0830201:33, рыночная стоимость составляет 139380 руб. (т. 1 л.д. 108).

Каких-либо возражений относительно исковых требований, а также оценки стоимости земельного участка ответчиком не заявлено.

Таким образом, с учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не исследованы договоры поручительства и залога, из которых возник спор, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку данные документы были предметом рассмотрения в рамках дела №А49-9405/2012 по иску ОАО «Россельхозбанк» о взыскании