Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А55-28365/2014. Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2015 года                                                                               Дело № А55-28365/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» - представитель Колесова О.В. по доверенности от 08.05.2014 г. №59д;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Миллениум» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 год по делу № А55-28365/2014 (судья Н.В. Шаруева), принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Миллениум», (ИНН 6321158985, ОГРН 1056320255716), 445026, Самарская область, г. Тольятти, бульвар Баумана, д. 5, оф. 1003, о взыскании 205 268 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания», ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898 (далее по тексту – истец, ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания») обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Миллениум», ИНН 6321158985, ОГРН 1056320255716 (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Миллениум») ответчика 205 268 руб. 58 коп., в том числе 187 000 руб. 00 коп. - задолженности за потребленную в июле 2014 года электрическую энергию по договору № 466 от 15.05.2009, 18 268 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 г. настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 г. по делу № А55-28365/2014 с ООО «УК «Миллениум» в пользу ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» взыскано 205 268 руб. 58 коп., в том числе 187 000 руб. 00 коп. - задолженности за потребленную в июле 2014 г. электрическую энергию, 18 268 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в сумме 7 105 руб. 37 коп.

Также в резолютивной части решения указано на то, что при неисполнении решения суда с ООО «Управляющая компания «Миллениум» в пользу ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «УК «Миллениум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 марта 2015г. на 15 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 26 марта 2015 г. представитель ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Протокольным определением арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, приложенных к ходатайству ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием правовых оснований для их приобщения к материала дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 год по делу № А55-28365/2014, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения № 466 от 15.04.2009 (далее по тексту - Договор), по условиям которого, истец обязался осуществлять поставку электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора оплата потребленной энергии производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

В июле 2014 г. ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами-расчетами за пользование электрической энергией за указанный период, а также предъявлен к оплате счет - фактура № 20585 от 31.07.2014 г. Объем поставленной электрической энергии ответчику подтверждается сведениями о расходе электрической энергии к договору, расчетными ведомостями, актами, представленными сетевой организацией с учетом главы Х Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков и порядка оплаты за июль 2014 г. образовалась задолженность по оплате электрической энергии в размере 187 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, обосновано исходил из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 544, 548 ГК РФ ответчик обязан оплатить потребленную энергию.

Доказательствами имеющимися в материалах подтверждается факт того, что спора по объему поставленной энергии, между сторонами, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие оплаты суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в заявленном размере.

Истец в иске указал также на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, в части своевременной оплаты поставленной электроэнергии за предыдущие периоды (с октября 2013 года), что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых на день подачи иска за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.11.2013 по 18.11.2014 в сумме 18 268 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив представленный расчет, с учетом того, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», и не противоречит определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № ВАС-5451/09 суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 18.11.2014 в сумме 18 268 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Проверив доводы, изложенные в ходатайстве ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, с учетом обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ООО УК «Миллениум», всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 год по делу № А55-28365/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО УК «Миллениум» о рассмотрении апелляционной жалобы по общим правилам искового производства.

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 05 февраля 2015 год по делу № А55-28365/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     А.И. Александров