Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А55-19414/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2015  года                                                                        дело №А55- 19414/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта  2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта  2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Самарской области" – представитель Бузганг А.В., определение от 05.03.2015,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Самарская сбытовая компания" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 по делу       № А55-19414/2014 (судья Бунеев Д.М.)

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Самарской области" (ОГРН 1086319016288, ИНН 6319709770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская сбытовая компания" (ОГРН 1116319003272, ИНН 6319150403)

о взыскании 1 525 922 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая Компания Самарской области" ( далее- истец, ОАО "ТЭКСО") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская сбытовая компания" ( далее- ответчик, ООО "ССК") о взыскании 1 525 922,55 руб.  задолженности по агентским договорам от 01.05.2011 № 1-А, № 2-А, № 3-А.

Решением Арбитражного  суда Самарской области   от 27.10.2014   исковые  требования  удовлетворены С  ООО "ССК"  взыскано:  пользу ОАО  "ТЭКСО"    1 525 922, 55  руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта, в  доход федерального бюджета - государственная  пошлина  в размере 28 259,22 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без  удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель  жалобы  указал,  что   в качестве доказательств  по заявленным требованиям  истец должен  был представить доказательства получения денежных средств агентом (ООО "ССК")  за соответствующие периоды в счет погашения долга  ЗАО "ПЗСК", ЗАО  "Жигулевский  хлебзавод, МУП "Богатовский транспорт", ООО  "Чистый берег", ООО "ЭТМ-Энерго", ООО "Исток", ООО "Белые облака" по решениям Арбитражного суда Самарской области.

Решением Арбитражного  суда  Самарской области по  делу  А55-23352/2013  с  ЗАО  "ПЗСК"  в пользу  ООО "ССК" взыскано 331 264, 19 руб. В связи с отменой  указанного судебного акта определением  от 29.10.2014 по делу А55-23352/2013  произведен поворот исполнения  с ООО "ССК" в пользу  ЗАО " ПЗСК" взыскано  331 264, 19 руб.

В дополнении к апелляционной жалобе  ответчик указал, что решением  Арбитражного суда  Самарской области от 20.05.2014 по делу А55-24107/2013 с  ЗАО "Жигулевский  хлебзавод" в пользу ООО "ССК" взыскано  152 503, 57 руб., 20.08.2014 исполнительный лист, выданный на основании  указанного решения возвращен  ООО "ССК" без исполнения.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 26.12.2013 по делу А55- 17419/2013 с ООО " ЭТМ-Энерго" в пользу  ООО "ССК" взыскано 591 911, 54 руб. Исполнительный лист, выданный  на основании  указанного решения, предъявлен в филиал № 3 АКБ "Сбербанк"  (ОАО) г. Самара, который до настоящего времени не исполнен.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013  по делу № А55-12721/2013 с МУП " Богатовский транспорт" в пользу ООО "ССК" взыскано 368 194, 47 руб. По указанному решению  в пользу  ООО "ССК"  перечислено   173 201,13 руб., в связи с чем сумма 194 993, 34 руб. взыскана судом первой инстанции необоснованно, поскольку она на  расчетный счет ООО "ССК" не поступала.

Решением Арбитражного суда Самарской области  от 06.03.2013  по делу  № А55-441/2013 с ООО "Чистый берег" в пользу  ООО "ССК" взыскано 18 623,99  руб.                   Указанные  денежные средства   перечислены  на   расчетный счет ООО  "ССК"  платежным поручением № 58 от 04.12.2013.

Решением  Арбитражного суда  Самарской области от 13.12.2013  по делу № А55-17418/2013 с ООО "Исток" в пользу  ООО "ССК" взыскано 30 414, 38 руб., которые перечислены  на расчетный  счет  ООО "ССК"  платежным поручением № 211 от 19.03. 2014.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 20.05.2014 по делу А55-19414/2014 с ООО "Белые облака" в пользу ООО "ССК" взыскано 89 701, 70 руб.                       Указанные денежные средства  перечислены  на расчетный счет ООО  "ССК"  по платежному поручению № 109 от 06.08.2014 в сумме 89 438, 60 руб.  и № 109 от 06.08. 2014 в сумме  263 10 руб.

При таких обстоятельствах по мнению ответчика  у него возникла обязанность по перечислению денежных средств  в общей сумме  304 491, 14 руб. В остальной части исковые требования предъявлены необоснованно.

В судебном заседании  представитель истца отклонил  жалобу  по основаниям,  изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя  истца и в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)   дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика.

Ранее, в судебном заседании, ответчик  доводы, изложенные в апелляционной  жалобе и дополнении, поддерживал.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2014 по делу № А55-19869/2013 ОАО "ТЭКСО"  признано банкротом, конкурсным управляющим утверждён Бузганг Александр Владимирович.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету 40702810154400008505, открытому в ОАО "Сбербанк России", принадлежащему истцу, между истцом и ответчиком заключены агентские договоры № 1-А, № 2-А, № 3-А от 01.05.2011.          Агентом в данных договорах выступает ответчик, принципалом - истец.          Арбитражным судом Самарской области приняты  решения о взыскании с должников-потребителей в пользу ответчика (действующего как агента) задолженностей за услуги, оказанные истцом (действующего как исполнитель).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2014 по делу № А55-23352/2013 с ЗАО "ПЗСК" в пользу ООО "ССК" взыскано  282 022,96 руб.  задолженности, 39 804,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2011 по 31.10.2013, 9436,55 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 по делу А55-24107/2013 с ЗАО "Жигулевский хлебозавод" в пользу ООО "ССК" взыскано 152 503,57 руб., в том числе, 136 789,03 руб.долга, 15 714,54 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной  пошлины в  размере 5575 руб.          Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 по делу № А55-12721/2013 с МУП "Богатовский транспорт" в пользу ООО "ССК"  взыскано 368 194,14 руб., в том числе, 350 672,85 руб. задолженности по теплоснабжению, 17 521,62  руб.  процентов за  пользование чужими денежными средствами  за период по 30.06.2013,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 220,57 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2013 по делу А55-441/2013 с ООО "Чистый берег"  в пользу ООО "ССК" взыскано 16 623,99 руб.  процентов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2013 по делу № А55-17419/2013 с ООО "ЭТМ-Энерго" в пользу ООО "ССК" взыскано  591 911,54 руб., в том числе,  529 606,53 руб.  задолженности, 62 305,01 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, а также расходы  по  уплате государственной пошлины  в  размере  14 838,23 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 по делу № А55-17418/2013 с ООО "Исток" в пользу ООО "ССК"  взыскано 28 414,38 руб., в том числе,  25 328,70 руб. задолженности, 3085,68 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.               Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2014 по делу А55-6063/2014 с ООО "Белые облака" в пользу ООО "ССК" взыскано 86 251, 64 руб.,  в том числе, задолженность в сумме 73 634,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 617,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3450,06 руб.

Взысканные в пользу агента (истца) денежные суммы ответчик истцу  не перечислил,  отчеты агента не предоставил,  что явилось основанием   для  обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи  1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В  соответствии   с пунктом   1 статьи  1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Согласно  статье 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства.  на которые он ссылается как не основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом  извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленном размере  не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Признав требования истца обоснованными, суд первой  инстанции удовлетворил их в заявленном размере.

В соответствии с пунктом  2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование  чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Проверив доводы жалобы  и оценив  приложенные к ней письменные доказательства, которые  приобщены к материалам дела  в порядке пункта  2 статьи 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об  обоснованности доводов ответчика в части неправомерного  взыскания 331 264, 19 руб.,  поскольку решение  Арбитражного суда  Самарской области    по  делу  А55-23352/2013, которым  с    ЗАО  "ПЗСК"  в пользу  ООО "ССК" взыскано 331 264, 19 руб., в том числе долга, процентов  и расходов по уплате  государственной пошлины, отменено  и  определением  от 29.10.2014 по делу А55-23352/2013  произведен поворот исполнения  решения суда  с ООО "ССК" в пользу  ЗАО " ПЗСК" взыскано  331 264, 19 руб.

В остальной  части  доводы жалобы  не подтверждены надлежащими доказательствами,  ответчик  не представил доказательств неисполнения вышеуказанных судебных актов.

Суд апелляционной   инстанции  дважды откладывал рассмотрение дела и предлагал ответчику  представить  агентские договоры и выписку по счету  о движении денежных средств,  однако  ответчик  определение суда не исполнял и представлял ходатайства  о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы жалобы, кроме суммы 331 264, 19 руб.,  надлежащими доказательствами  не подтверждены, в связи с чем являются необоснованными.

На основании изложенного,  обжалуемое решение подлежит  изменению в части взыскания задолженности и распределения  судебных расходов с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении  заявленных требований  в размере 1 194 658 руб. 36 коп.

Судебные расходы  по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии  со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2014 по делу № А55-19414/2014 изменить в части взыскания задолженности и распределения судебных расходов. Принять в указанной части новый судебный акт, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарская сбытовая компания" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Самарской области" 1 194 658 руб. 36 коп. (один миллион сто девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей тридцать шесть копеек) задолженности, в остальной части в иске отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску с общества с ограниченной ответственностью "Самарская сбытовая компания" в размере 22 124 руб. 40 коп. (двадцати двух тысяч ста двадцати четырех рублей сорока копеек), с открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Самарской области" в размере 6134 руб. 82 коп. (шести тысяч ста тридцати четырех рублей восьмидесяти двух копеек).

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Самарской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самарская сбытовая компания" расходы по апелляционной жалобе в размере 434 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.Г. Дёмина

Судьи                                                                                                        В.А. Морозов

О.Е. Шадрина