Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А65-27725/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 марта 2015 года.                                                                             Дело № А65-27725/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Кувшинова В.Е., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Даулятшиной Сании Илшатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года по делу № А65-27725/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

к арбитражному управляющему Даулятшиной Сание Илшатовне, город Казань Республики Татарстан,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Даулятшиной Сание Илшатовне (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 19 января 2015 г. арбитражный управляющий Даулятшина Сания Илшатовна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Арбитражный управляющий, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой факт совершения административного правонарушения не оспаривает, но просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть освободить от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Административный орган, апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, а решение суда считает законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 28.04.2014 г. по делу № А65-19973/2014 ООО «Новая жизнь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а конкурсным управляющим утверждена Даулятшина С.И.

Управлением Росреестра за исх. № 14-17/20074 от 11.09.2014 г. в адрес Некоммерческого партнерства «Межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (НП МСРО «Содействие») направлена жалоба ОАО «Вамин Татарстан» от 04.09.2014 г., а по результатам рассмотрения жалобы и документов рабочей комиссией составлен акт № 2281-ТАТ от 08.10.2014 г. и в отношении арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. вынесено предписание об устранении допущенных недочётов до 31.10.2014 г.

НП МСРО «Содействие» в Управление Росреестра направлено письмо исх. № 148/17 от 17.10.2014 г. и акт № 2281-ТАТ от 08.10.2014 г. (л.д. 16-27), а административным органом определениями от 31.10.2014 г. возбуждено дело об административном правонарушении по фактам нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Даулятшиной С.И. (л.д. 45 - 46), и у конкурсного управляющего истребованы сведения и документы, которые направлены арбитражному управляющему и получено им 10.11.2014 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 45-50).

Согласно акта рабочей комиссии в отчёте конкурсного управляющего ООО «Новая жизнь» о деятельности по состоянию на 15.08.2014 г. отсутствуют разделы «Сведения о размере денежных средств, поступивших на счёт должника, об источниках данных поступлений и отсутствуют сведения о работниках должника, на основании которого административный орган составил протокол от 18.11.2014 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 9 - 10), и обратился в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Управления Росреестра подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, то есть является органом по контролю (надзору) в рассматриваемой сфере.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от 25 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения со стороны арбитражного управляющего представляет неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В нарушение п. 2 ст. 153 Закона о банкротстве, п. 10 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденного 22.05.2003 г. № 299, Приложений 4, 5 Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений), отчёт конкурсного управляющего ООО «Новая жизнь» Даулятшиной С.И. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 15.08.2014 г. не содержит сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений, и о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 10 Общих правил отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. № 195 утверждены Типовые формы отчётов (заключений) арбитражного управляющего.

Таким образом, ответчик в период времени исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новая жизнь» по адресу: РТ, Кукморский район, с. Чарли нарушила требования ч. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве, п. 10 Общих правил подготовки отчётов (заключений арбитражного управляющего, утв. 22.05.2003 г. № 299, Приложений 4, 5 Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчётов (заключений), то есть не отразила в отчёте от 15.08.2014 г. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Перечисленные допущенные арбитражным управляющим нарушения требований законодательства о банкротстве подтверждаются упомянутыми выше материалами дела, протоколом об административном правонарушении, не оспариваются арбитражным управляющим и установлены судом.

Доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер для соблюдения приведенных правовых норм и недопущения рассматриваемых нарушений арбитражным управляющим не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным управляющим были допущены перечисленные выше нарушения Закона о банкротстве, а поэтому приходит к выводу, что факт правонарушения в виде неисполнения им обязанностей, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве), и его вина подтверждены материалами дела, а поэтому в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Даулятшиной С.И. к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено, а наказание в виде штрафа назначено арбитражному управляющему по правилам ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, определенной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного Даулятшиной С.И. административного правонарушения в качестве малозначительного в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, разумного баланса публичных и частных интересов, на основании ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд обоснованно назначил арбитражному управляющему административное наказание по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявления Управления Росреестра о привлечении арбитражного управляющего Даулятшину С.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года по делу №А65-27725/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                    В.Е. Кувшинов

С.Ю. Николаева