Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А55-2807/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2015 года                                                                                  Дело № А55-2807/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ООО «ЭЛИТХАУС» на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу № А55-2807/2015 (судья Мальцев Н.А.) об отказе в принятии заявления ООО «ЭЛИТХАУС» о признании ООО «ГАММАСТОРОЙПРОЕКТ» несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛИТХАУС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГАММАСТРОЙПРОЕКТ».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015г. по делу № А55-2807/2015, ООО «ЭЛИТХАУС» в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГАММАСТРОЙПРОЕКТ», (ИНН 6321212520, ОГРН 1086320013658) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ЭЛИТХАУС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГАММСТРОЙПРОЕКТ».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015г. апелляционная жалоба прията к производству, судебное заседание назначено на 26 марта 2015 год на 14 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу № А55-2807/2015, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

При этом в соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, требование заявителя основано на определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 по делу №А56-12248/2013, в соответствии с которым признаны недействительными сделки по перечислению ООО «ЭЛИТХАУС» в адрес ООО «ГАММАСТРОЙПРОЕКТ» денежных средств со ссылкой на договор подряда №21/08-1 от 21.08.2009 в общем размере 12 100 000 руб. (перечисление 15.01.2010 по п/п 3 в размере 9 800 000 руб. (в том числе НДС 18% - 1 494 915 руб. 25 коп., перечисление 18.01.2010 по п/п 5 в размере 2 300 000 руб. ( в том числе НДС 18% - 350 847 руб. 46 коп.) и применены последствия недействительности сделок в виде обязании ООО «ГАММАСТРОЙПРОЕКТ» возвратить ООО «ЭЛИТХАУС» 12 100 000 руб.

В связи с неисполнением ООО «ГАММАСТРОЙПРОЕКТ» определения в части применения последствий недействительности сделки заявитель обратился с требованием о признании должника банкротом и просил включить указанную выше сумму в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления ООО «ЭЛИТХАУС», исходил из того, что требования основанные на реституции (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2014 по делу №А56-12248/2013) не относятся к денежным обязательствам и обязательным платежам ООО «ГАММАСТРОЙПРОЕКТ», критерии для определения признаков банкротства, предусмотренные статьей 4 Закона о банкротстве не распространяются на реституционные требования.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств и норм права, подлежащих применению, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вышеуказанного вывода суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями ст. 43 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что заявителем не соблюдены требования п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в принятии заявления о признании ООО «ГАММАСТРОЙПРОЕКТ» несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу № А55-2807/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2015 года по делу № А55-2807/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                                  А.И. Александров

Судьи                                                                                                                 Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева