Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А55-27608/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2015 года                                                                                     Дело № А55-27608/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ШАНС Самара» - Бирюкова И.А. (доверенность от 01.11.2014)

представителя Посохова Дмитрия Анатольевича – Харитоновой Е.Г. (доверенность от 20.01.2015 № 63 АА 2871619),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС Самара»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу №А55-27608/2014 (судья Мехедова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШАНС Самара» (ОГРН 1136317003811, ИНН 6317097296), г.Самара,

к Посохову Дмитрию Анатольевичу (ОГРНИП 310631930500029, ИНН 631900302442), г.Самара,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «ШАНС Самара» (далее – заявитель, истец, ООО «ШАНС Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Посохову Дмитрию Анатольевичу (далее - ответчик, Посохов Д.А.) о взыскании задолженности в размере 560 136,00 руб., пени за просрочку оплаты в размере 82 340,58 руб. по договору поставки товара от 22.01.2014 № 37 (5-8).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2015 по делу №А55-27608/2014 производство по делу прекращено (л.д.65-66).

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.69-70).

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика отклонил апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.01.2014 между ООО «ШАНС Самара» (Подрядчик) и Посоховым Дмитрием Анатольевичем (Заказчик) заключен договор поставки товара № 37, согласно которого Исполнитель обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить профилированный брус массив Алтайского Кедра 105 куб.м. (л.д.10-11).

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств, Подрядчик поставил Заказчику товар в объеме 121 куб.м. профилированного бруса на сумму 2 543 904 руб.

Истец указывает, что Заказчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, а именно частично оплатил поставку товара в сумме 1 986 768 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию (л.д.13), которая оставлена без ответа.

Истец указывает, что Заказчик до настоящего времени не выполнил свои обязательства по оплате поставленного Заказчику товара в сумме 560 136 руб., что послужило основание для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В пункте 11.2 договора указано, что споры рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, правильно применил нормы процессуального права.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и пени, заявитель ссылался на пункт 11.2 договора от 22.01.2014 № 37 о поставке товара, в котором изложено, что споры рассматриваются в Арбитражном суде Самарской области.

Ответчик указывает, что истец заключил договор о поставке товара с Посоховым Дмитрием Анатольевичем как с физическим лицом, а не как с предпринимателем, приобретенный товар используется им для личных семейных нужд (для строительства дома), а не для предпринимательской деятельности. В подтверждение своих доводов ответчик представил выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которых следует, что Посохову Д.А. на праве собственности принадлежат земельные участки.

В соответствии с частью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд доказательств, опровергающих доводы ответчика, что приобретенный товар используется им не для предпринимательской деятельности.

Исходя из всего вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что настоящий спор не подпадает под действие и перечень категорий дел, рассмотрение которых возможно с участием физических лиц в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.072006 № 262-О также указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности (или компетентности) означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

На недопустимость нарушений правил подведомственности и вмешательства в компетенцию судов общей юрисдикции обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 3342/10.

Единственным допустимым исключением, когда неподведомственное арбитражному суду должно быть им рассмотрено по существу, является возвращение заявления или прекращение производства по делу судом общей юрисдикции в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 7131/08).

Заявителем не представлены доказательства обращения с заявлением в соответствующий суд общей юрисдикции и отказа последним в рассмотрении дела по существу по мотиву неподведомственности спора.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 № 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, - согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд первой инстанции правильно указал, что рассмотрение в арбитражном суде указанного спора, приведет к нарушению.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что производство по делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что производство по делу подлежит прекращению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года по делу №А55-27608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС Самара» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           С.Т. Холодная

В.В. Кузнецов