Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А55-13825/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2015 года                                                                           Дело № А55-13825/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от конкурсного управляющего МП г.о. Тольятти «Тольяттинское автотранспортное предприятие № 1»Ждановича Д.В. - представитель Биленко В.И. по доверенности от 01.10.2014 г.,

от ФНС России - представитель Малыгина О.В. по доверенности от 15.04.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2015 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 г. о разрешении разногласий по делу № А55-13825/2009 (судья Агеева Г.М.) о несостоятельности (банкротстве) МП г.о. Тольятти «Тольяттинское автотранспортное предприятие № 1», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.10 г. Муниципальное предприятие городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1», г. Тольятти признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.

21.11.2014 конкурсный управляющий Жданович Дмитрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешение разногласий, возникших между конкурсным кредитором Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и конкурсным управляющим, о дальнейшем способе отчуждения имущества должника, а именно, нежилое одноэтажное здание овощехранилища (лит. А5), общей площадью 130,8 кв.м.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 разрешены разногласия, путем утверждения проекта соглашения конкурсного управляющего об отступном в отношении имущества должника - нежилое одноэтажное здание овощехранилища (лит. А5), общей площадью 130,8 кв.м.)

В апелляционной жалобе уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, просит определение суда от 30.01.2015 отменить и принять новый судебный акт об отказе в разрешении разногласий, так как не установлены все существенные обстоятельства по делу.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель конкурсного управляющего просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда считает законным и обоснованным, что подробно изложено в отзыве.

Конкурсный кредитор ООО «АВН ресурс» представил отзыв, в котором указывает, что судом в определении от 30.01.2015 не учтены все существенные для дела обстоятельства, в соответствии с которыми  соглашение об отступном в отношении имущества должника должно быть заключено с ООО «АВН ресурс».

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что определение суда от 30.01.2015 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст.270 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дел, в ходе конкурсного производства МУП городского округа Тольятти «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие №1» не было реализовано на торгах (в связи с отсутствием заявок) имущество должника - нежилое одноэтажное здание овощехранилища (лит. А5), общей площадью 130,8 кв.м.)

Согласно положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьями 110, 111, 139 Закона.

Пунктом 4 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве определено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если названным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены в пунктах 3 - 8 статьи 110 и статье 111 того же Закона, с особенностями, предусмотренными правилами, регулирующими процедуру конкурсного производства.

17.09.2014 г. конкурсный управляющий направил всем кредиторам должника, включенным в реестр требований кредиторов, были отправлены письма с просьбой принять имущество должника - нежилое одноэтажное здание овощехранилища (лит. А5), общей площадью 130,8 кв.м., которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, для погашения своих требований.

Согласие на принятие имущества должника для погашения своих требований изъявили два кредитора - ООО «АВН ресурс» и Мэрия г.о. Тольятти.

10.11.2014 г. состоялось собрание кредиторов МП «ТПАТП № 1», на котором, в том числе, рассматривался вопрос о порядке реализации нежилого одноэтажного здания овощехранилища (лит. А5), общей площадью 130,8 кв.м., путем заключения прямого договора по заявке покупателя.

Конкурсным управляющим собранию кредиторов был представлен проект Соглашения № 1 об отступном по передаче Кредитору вышеуказанного не реализованного имущества.

При этом, в представленном Соглашении  не заполнены графы о конкретном Кредиторе, о сумме его требований (л.д. 71).

Большинством голосов на собрании кредиторов 10.11.2014 было принято решение не утверждать соглашение об отступном, предложенное конкурсным управляющим Ждановичем Д.В. и обязать конкурсного управляющего Ждановича Д.В. в срок до 05.12.2014 года инициировать собрание кредиторов и представить на рассмотрение собрания Порядок реализации нежилого одноэтажного здания овощехранилища (лит. А5), общей площадью 130,8 кв.м., путем заключения прямого договора по заявке покупателя (л.д. 24).

Следовательно, кредиторы высказали свою позицию о том, что не использованы все возможные мероприятия по продаже имущества должника.

Рассматривая заявление конкурсного управляющего как разрешение разногласий по передаче имущества по ст. 139 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не принято во внимание следующее:

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство применяется в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, продажа имущества должника должна следовать цели конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Аналогичная норма ранее была закреплена в пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ.

Однако, в данном случае, предметом спора являются не разногласия, связанные с изменением порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, а принятие иного способа реализации имущества должника: отказ от продажи и передача имущества в виде отступного.

В отношении погашения требований кредитора заключением Соглашения об отступном в п. 8, 9 ст. 142 Закона о банкротстве содержатся определенные требования:

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В данном случае представленный конкурсным управляющим  проект Соглашения № 1 об отступном (л.д. 71) этим требованиям не соответствует и отклонен собранием кредиторов.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования конкурсного управляющего об утверждении проекта Соглашения об отступном, в отсутствии возможности (в связи с не указанием конкретного кредитора) проверить соблюдение принципа пропорциональности и при наличии выраженного мнения кредиторов на собрании 10.11.2014 об иной форме реализации имущества должника.

Данная позиция соответствует правоприменительной практике, изложенной, в частности в Определении ВАС РФ от 08.11.2012 № ВАС-12022/12 по делу № А72-15347/2009.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, сделаны при не полном исследовании материалов дела и не правильном применении норм материального права, что влечет отмену определения суда от 30.01.2015 с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 г. о разрешении разногласий по делу № А55-13825/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего МП г.о. Тольятти «Тольяттинское автотранспортное предприятие № 1»Ждановича Д.В. о разрешении разногласий, возникших между кредитором МП «ТПАТП № 1» Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области и конкурсным управляющим, о дальнейшем способе отчуждения имущества должника, а именно нежилое одноэтажное здание овощехранилища (лит. А5), общей площадью 130, 8 кв.м, путем утверждения соглашения об отступном, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова