Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А55-666/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2015 г.                                                                                  Дело №  А55-666/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от Первичной профсоюзной организации НПГ России – Профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело» - Жильченко В.В., паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» на определение Арбитражного суда Самаркой области от 25.12.2014 года по делу № А55-666/2012 (судья Носова Г.Г.) по иску  общества с ограниченной ответственностью «Тольяттикаучук» к обществу с ограниченной ответственностью «Газеты делаем», Первичной профсоюзной организации НПГ России – Профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело», третье лицо – Бакланов Евгений Александрович о защите деловой репутации и взыскании нематериального ущерба, причиненного распространением порочащих сведений и оскорбительных высказываний,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12. 2014 исправлена допущенная  описка в  резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 об исправлении опечатки по делу № А55-666/2012.

Суд исключил из текста резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 по делу № А55-666/2012 абзац 2 лист 7.

«Взыскать с ответчиков компенсацию нематериального ущерба в сумме 100 000 руб., причиненного распространением указанных порочащих сведений и оскорбительных высказываний, содержащихся в заголовке статьи, «аварии из-за козлов», карикатуре под заголовком и анекдоте в тему: «-Господи! И где вы таких идиотов берете?! -А этим у нас отдел кадров занимается».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда от 25.12.2014.По мнению заявителя, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и нарушает права заявителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Тольяттикаучук» не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель Первичной профсоюзной организации НПГ России Профсоюз работников ООО «Тольяттикаучук» «Наше дело» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", 445007, г.Тольятти, ул.Новозаводская д. 8  обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с исковым заявлением к  ООО «Газеты делаем», 445054, Самарская область, г.Тольятти, ул.Карбышева д. 25 ,  Первичной профсоюзной организации НПГ России - Профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" «Наше Дело», 445007, Самарская область, г.Тольятти, ул.Ларина 151, третьему лицу Бакланову Е.А. Тольятти, ул. Горького, 53-26 о защите деловой репутации и взыскании нематериального ущерба, причиненного распространением порочащих сведений и оскорбительных высказываний в сумме 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 с исправлениями опечатки в резолютивной части решения определением от 18.05.2012  исковые требования удовлетворены частично, суд решил:

Обязать Ответчиков опровергнуть указанные порочащие и не соответствующие  действительности сведения путем размещения в газете «Тольяттинский химик» сообщения о решении Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

Взыскать с ответчиков компенсацию нематериального ущерба в сумме 100 000 руб., причиненного распространением указанных порочащих сведений и оскорбительных высказываний, содержащихся в заголовке статьи, «аварии из-за козлов», карикатуре под заголовком и анекдоте в тему: «-Господи! И где вы таких идиотов берете?! -А этим у нас отдел кадров занимается». Заявление ответчика - Первичной профсоюзной организации НПГ России - Профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" «Наше Дело» о взыскании с ООО "Тольяттикаучук" расходов на представителя в сумме 12 600 руб. – принять. Признать следующие сведения, содержащиеся в статье «Аварии из-за козлов», опубликованные 24.03.2011 в газете «Тольяттинский химик» в номере 6 (152), а именно: - «отсутствия контроля со стороны технологического персонала»; - «администрация пренебрегает нормами промышленной безопасности, подвергая опасности жизнь и здоровье работников»; - «Отсутствие контроля и не соблюдение норм промышленной безопасности привели к тому, что аварии на ТК стали обыденным делом» не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Тольяттикаучук».

Обязать ООО «Газеты делаем» опубликовать в газете «Тольяттинский химик» опровержение не соответствующее действительности, порочащих деловую репутацию ООО "Тольяттикаучук" сведений, распространенных 24.03.2011 в газете «Тольяттинский химик» в номере 6 (152) в статье «Аварии из-за козлов» тем же шрифтом, на той же полосе газеты, что и опровергаемое событие в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта.

Взыскать с ООО «Газеты делаем» в пользу ООО "Тольяттикаучук" нематериальный вред в сумме 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Тольяттикаучук" в пользу Первичной профсоюзной организации НПГ России - Профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" «Наше Дело» 12 600 руб.- расходы на оплату услуг представителя.

В иске к Первичной профсоюзной организации НПГ России - Профсоюз работников ООО "Тольяттикаучук" «Наше Дело», отказать.

Определением Арбитражного суда Самарской области от  25.12.2014  исправлена

допущенная  описка в  резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 об исправлении опечатки по делу № А55-666/2012.

Суд исключил из текста резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 по делу № А55-666/2012 абзац 2 лист 7.

«Взыскать с ответчиков компенсацию нематериального ущерба в сумме 100 000 руб.,   причиненного распространением указанных порочащих сведений и оскорбительных высказываний, содержащихся в заголовке статьи, «аварии из-за козлов», карикатуре под заголовком и анекдоте в тему: «-Господи! И где вы таких идиотов берете?! -А этим у нас отдел кадров занимается».

Как следует из резолютивной части решения от 14.05.2012 суд взыскал с ООО «Газеты делаем» в пользу ООО "Тольяттикаучук" нематериальный вред в сумме 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. В остальной части иска отказал.

В определение суда от 18.05.2012 об исправлении допущенной опечатки в мотивировочной  и резолютивной частях решении суда  от 18.05.2012  суд указал: Взыскать с ответчиков компенсацию нематериального ущерба в сумме 100 000 руб., причиненного распространением указанных порочащих сведений и оскорбительных высказываний, содержащихся в заголовке статьи, «аварии из-за козлов», карикатуре под заголовком и анекдоте в тему: «Господи! И где вы таких идиотов берете?! -А этим у нас отдел кадров занимается».

Взыскать с ООО «Газеты делаем» в пользу ООО "Тольяттикаучук" нематериальный вред в сумме 15 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб. В остальной части иска отказать."

Из мотивировочной части решения от 18.05.2012 (л.д.9 абзац 2) следует, что суд  находит возможным удовлетворить иск в части взыскания в размере 15 000 руб., что соответствует резолютивной части решения от 14.05.2012.

Согласно п.2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации разъяснение допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как установлено из материалов дела на основании определения суда от 18.05.2012г. выдан исполнительный лист, который до настоящего времени не исполнен, срок исполнения не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, спорный абзац является опиской, так как противоречит решению суда о взыскании нематериального ущерба в размере 15 000 руб., которое изложено как в мотивировочной части решения от 18.05.2012 г. так и резолютивной части решения от 14.05.2012.

Поскольку данный абзац является опиской, противоречит по смыслу как мотивировочной  части решения так и резолютивной части, суд первой инстанции правомерно вынес определение  об исправлении допущенной описки на основании статьи 179 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Самаркой области от 25.12.2014 года по делу № А55-666/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                               О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                              Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова