Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А55-15346/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2015 года                                                                    Дело № А55-15346/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Кабардина Г.А., доверенность от 18.06.2014:

от ответчика - представитель Радаева Л.В., доверенность № 500 от 19.11.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании  26 марта 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МИС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2015 года по делу № А55-15346/2014 (судья Носова  Г.Г.),

по иску открытого акционерного общества "МИС", (ИНН 6322027551), г. Тольятти, к  открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго", (ИНН 6315222985), г. Самара, о взыскании 205 022 руб. 37 коп.,

третье лицо: закрытое акционерное общество "КВАНТ", г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Пожалуйста, подождите

Пожалуйста, подождите

открытое акционерное общество "МИС" (далее - ОАО "МИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к   открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", ответчик) о взыскании 205 022 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено закрытое акционерное общество "КВАНТ" (далее - ЗАО  "КВАНТ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2015 года по делу № А55-15346/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель третье лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика и третьего лица в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

01.02.2013 между ОАО "Самараэнерго"  (гарантирующий поставщик) и ОАО "МИС" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 05-1974Э (далее – договор) по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю,  а потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

За июль 2013 года на оплату электроэнергии ответчик выставил в адрес истца счет-фактуру от 31.07.2013 № 130021689/05/197431 на общую сумму 772 751 руб. 92 коп., в т.ч. НДС 18%, в т.ч.: за электрическую энергию - 442 717, 06 руб.,  за электрическую мощность - 330 034, 86 руб.

02.09.2013, как указал истец, он получил от ОАО "Самараэнерго"  уведомление о введении частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с неоплатой задолженности за июль 2013 года и промежуточного платежа за август, с указанием на то, что в случае непогашения задолженности, в отношении истца будет введено полное ограничение потребления.

Для предотвращения ограничений режима потребления, задолженность за июль 2013 года была оплачена, однако, по расчету  ОАО "МИС" в июле 2013 года истец должен был оплатить ответчику 567 729, 55 руб. с НДС, в том числе: 428 833, 90 руб. - за электрическую энергию, 138 895, 65 руб. – за электрическую мощность.

Считая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья статьи 544 Кодекса).

Пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) предусмотрено, что предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - предельные уровни нерегулируемых цен) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по шести ценовым категориям.

Как следует из материалов дела, ОАО "МИС" относится к потребителям,  максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет более 670 кВт, и до 01.07.2013 расчеты по договору осуществлялись между сторонами по первой ценовой категории.

Поскольку истец не представлял ответчику уведомление о выборе ценовой категории для ее применения, с 01.07.2013 в расчетах за электрическую энергию (мощность) применяется  третья ценовая категория (одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии), в соответствии с абзацем 9 пункта 97 Основных положений №  442

Пунктом 91 Основных положений № 442 установлено, что предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно абзацу 9 пункта 95 Основных положений № 442 почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. В случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, в отношении которых в соответствии с пунктом 97 настоящего документа не осуществляется расчет по первой и второй ценовым категориям, а также в случае недопуска к приборам учета, непредоставления показаний приборов учета, выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и иных случаях, указанных в разделе X настоящего документа, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа, с применением расчетных способов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений № 145 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрено, что потребитель обязан представлять ежемесячно до 12 часов местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным, сетевой организации сведения об объемах потребления электрической энергии потребителем, сформированной по форме приложения №7.1; в случае установки расчетных  (контрольных)  приборов  учета,   используемых  для  определения объемов потребления электрической энергии потребителя, на объектах сетевой организации подписывать сформированные сетевой организацией по форме Приложения №7.1 к договору сведения об объемах поставки электрической энергии потребителю.

На потребителя (истца) возложена  обязанность по предоставлению гарантирующему поставщику (ответчику) сведений о величинах почасового потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период по установленной форме до 12 часов местного времени 2 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1.7. договора).

Судом установлено, что истец в нарушение пункта 3.1.7 договора  не предоставил гарантирующему поставщику данные о почасовом объеме потребления электрической энергии за спорный период - июль 2013г. до 12 часов местного времени 02.08.2014, чем нарушил свои обязательства, установленные договором.

Неисполнение потребителем обязанности по представлению почасовых показаний приборов учета в срок, установленный договором, правомерно повлекло оформление гарантирующим поставщиком счета-фактуры за спорный период с применением расчетного способа, в порядке, установленном в абзаце 7 пункта 166 и пункта 188 Основных положений № 442. Последующий перерасчет не допускается в силу  абзаца 25 пункта 88 Основных положений № 442.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и в соответствии с названными нормами права, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Доводы истца о невыполнении третьим лицом (сетевой организацией) обязательств предусмотренных абзацами 5-6 пункта  145 Основных положений № 442, были проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку, как следует из акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного между истцом и третьим лицом, границей балансовой принадлежности являются контакты присоединения отходящей КЛ-10-кВ в ячейке 53 и ячейке 71, расположенных в ЗРУ; трансформаторы тока, к которым подключены приборы учета, находятся в границах балансовой принадлежности ОАО "МИС".

При этом доказательств наличия препятствий истцу со стороны третьего лица для снятия показаний приборов учета в материалы дела не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2015 года по делу № А55-15346/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                            С.А. Кузнецов

К.К. Туркин