Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А65-30519/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 марта 2015 года                                                                           Дело № А65-30519/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2015 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп» Сабитова А.Р., Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 г. о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп» Сабитова А.Р. по делу № А65-30519/2013 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп», Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 14 июля 2014 года  общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп», г.Казань,  (ОГРН 1027715011433, ИНН 7715352807) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 07 ноября   2014 года; конкурсным управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.07.2014 г. за № 130.

22 декабря   2014 года в Арбитражный суд Республики  Татарстан  поступила жалоба конкурсного кредитора ООО «Карат», г.Казань, на бездействия конкурсного управляющего ООО «РК «Калейдоскоп» Сабитова А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 г. Жалобу ООО «Карат», г. Казань удовлетворена.

Бездействия конкурсного управляющего ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп», Сабитова А.Р., выразившиеся в несвоевременном проведении мероприятий по поиску и выявлению сделок должника, подлежащих оспариванию в деле о банкротстве, и оспариванию данных сделок в ходе конкурсного производства ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп», признано незаконным.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп» Сабитов А.Р. просит отменить определение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требованиях.

От конкурсного управляющего ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп» Сабитова А.Р. в суд апелляционной инстанции поступил оригинал апелляционной жалобы.

Судебной коллегией оригинал апелляционной жалобы приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 06 февраля 2015 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности,  полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений – невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника, а отстранение конкурсного управляющего в данном случае возможно лишь в том случае, если его незаконные действия повлекли или могли повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, послужившие основанием удовлетворения жалобы ООО «Карат» сделаны при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, арбитражный управляющий Сабитов А.Р. с даты его утверждения конкурсным управляющим должника направил запросы в кредитные учреждения, где у должника были открыты расчетные счета, о предоставлении выписки со счета о движении денежных средств с момента открытия счетов до даты закрытия счета.

Ответы из банков на запросы с приложением выписки по расчетным счетам ООО «РК «Калейдоскоп» получены конкурсным управляющим 31.07.2014 г., 04.09.2014 г. (ОАО «Интехбанк»), 31.07.2014 г. (ОАО АИКБ «Татфондбанк»), 07.08.2014 г. (ОАО Банк ВТБ филиал в г.Нижнем Новгороде), 22.08.2014 г. (ОАО «Ак Барс» Банк).

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий с учетом сроков проведения процедуры конкурсного производства не вправе затягивать анализ движения денежных средств по расчетным счетам должника, в целях выявления сделок, не соответствующих требованиям действующего законодательства и подготовить заявления об оспаривании сделок должника и обратиться в суд.

Однако, конкурсный управляющий в нарушение требований вышеуказанных норм Закона о банкротстве обратился с Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании недействительными сделок должника лишь 26 ноября 2014 года и 2 февраля 2015 года, то есть первое заявление подано по истечении 4-х месяцев с даты открытия конкурсного производства и 3 заявления от 2 февраля 2015 года поданы после подачи конкурсным кредитором ООО «Карат» настоящей жалобы.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не принимаются судебной коллегией в силу следующего.

Анализ проведенных должником с контрагентами расчетов является одной из форм выполнения конкурсным управляющим обязанности по принятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника в конкурсную массу, и одновременно является соблюдением прав кредиторов, на полную и достоверную информацию о финансовой и хозяйственной деятельности должника, выявления или исключения фактов утраты денежных средств и имущества.

Согласно положениям подпункта «д» пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, анализу подлежит не менее чем 2-летний период деятельности должника, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также период проведения процедур банкротства в отношении должника.

Несмотря на то, что законодательство о банкротстве не устанавливает срок для обращения с заявлениями конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, эти действия должны быть проведены в разумные сроки, с учетом того, что срок конкурсного производства в отношении должника был установлен на четыре месяца и, согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, незаконное бездействие конкурсного управляющего Сабитова А.Р. являются существенными и влекут причинение убытков должнику и его конкурсным кредиторам, поскольку действиями (бездействиями) нарушаются основные принципы и задачи конкурсного производства, не реализуется цель конкурсного производства, которая состоит в формировании конкурсной массы и удовлетворении требований кредиторов.

Доводы, приведенные арбитражным управляющим Сабитовым А.Р. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от  06 февраля 2015 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2015 г. о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Развлекательный комплекс «Калейдоскоп» Сабитова А.Р. по делу № А65-30519/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                               А.И. Александров

                                                                                                                       Н.А. Селиверстова