Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А72-13769/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2015 года                                                                                              Дело №А72-13769/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года по делу №А72-13769/2014 (судья Каргина Е.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг-Н» (ОГРН 1117325005500, ИНН 7325106404), г. Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290), г. Ульяновск,

о взыскании задолженности в сумме 3459900 руб. 77 коп.,

третьи лица:

- открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск,

- Министерство экономического развития Ульяновской области в лице Департамента по регулированию цен и тарифов, г. Ульяновск,

- общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг-Н» (далее – ООО «ЭнергоХолдинг-Н», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (далее – МУП «УльГЭС», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3131380 руб. 63 коп. за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2014 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 9210 от 30.12.2011 г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 02.12.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее – ОАО «Ульяновскэнерго»), Министерство экономического развития Ульяновской области в лице Департамента по регулированию цен и тарифов, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (далее – ООО «ЭнергоХолдинг»).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от  26.12.2014 г. исковые требования удовлетворены. С МУП «УльГЭС» в пользу ООО «ЭнергоХолдинг-Н» взыскано 3131380 руб. 63 коп. – задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2014 года. При неисполнении решения суда с МУП «УльГЭС» в пользу ООО «ЭнергоХолдинг-Н» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. С МУП «УльГЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38657 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Считает, что истец не представил доказательств объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 9210  от 30.12.2011 г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в договоре (л.д. 26-64).

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что на основании оформленного сторонами «Акта снятия показаний приборов учета» и «Сводного акта первичного учета электрической энергии» исполнитель составляет «Акт об объеме переданной электрической энергии» (форма акта – приложение № 6 к договору) и «Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии» (форма акта – приложение № 7 к договору) в двух экземплярах.

Акт об объеме переданной электрической энергии и Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии направляются исполнителем заказчику в срок до 7 числа месяца, следующего за расчетным, способом, позволяющим подтвердить дату получения, с приложением счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Заказчик обязан подписать указанные акты и не позднее 2-х рабочих дней с даты их получения вернуть исполнителю один экземпляр «Акта об объеме переданной электрической энергии» и «Акта об оказании услуг по передаче электроэнергии».

В случае не подписания заказчиком актов и не предоставления им письменных возражений в течение 2-х рабочих дней с момента их получения, услуги считаются оказанными, а документы принятыми в редакции исполнителя.

Согласно пункту 6.3. договора цену договора определяет стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии, которая помесячно рассчитывается путем произведения переданного объема электроэнергии (в соответствии с подписанными сторонами актами об объеме переданной электроэнергии) на индивидуальный одноставочный тариф, установленный для исполнителя уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Федерации в области государственного регулирования тарифов).

В целях определения стоимости услуг исполнителя и формирования статистической отчетности исполнителя и заказчика уровень напряжения определяется на границе балансовой принадлежности электроустановок между исполнителем и заказчиком с учетом требований п. 45 и п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2 с изм. от 31.07.2007 г.).

Изменение тарифа органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления, если решением регулирующего органа не установлен иной срок введения его в действие.

Окончательный расчет за расчетный период производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от исполнителя счета-фактуры, исходя из фактической стоимости услуг, оказанных в расчетном периоде, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.3. договора и указанной в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (пункт 6.4. договора).

Во исполнение условий договора истец в августе 2014 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается подписанными сторонами актом об объеме переданной электрической энергии и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за август 2014 года от 31.08.2014 г. (л.д. 69, 72).

Для оплаты оказанных услуг истец предъявил ответчику счет-фактуру № 205 от 31.08.2014 г. на сумму 3446834 руб. 37 коп. (л.д. 66, 75).

С учетом частичной оплаты оказанных услуг задолженность за август 2014 года составляет 3131380 руб. 63 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему в августе 2014 года услуг по передаче электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 3131380 руб. 63 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд первой инстанции правомерно присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по данному судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости оказанных услуг, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку основанием для оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями пунктов 6.2., 6.3., 6.4. договора являются акт об объеме переданной электрической энергии и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также выставленный исполнителем счет-фактура.

В рамках рассматриваемого дела факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден подписанными сторонами актом об объеме переданной электрической энергии и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям исполнителя за август 2014 года от 31.08.2014 г., а также предъявленным истцом счетом-фактурой. Следовательно, в силу условий договора (пункты 6.2., 6.3., 6.4.) и положений закона (статьи 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчете исковых требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом