Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А65-22952/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 марта 2015 года                                                                         Дело № А65-22952/2012

г. Самара

                        Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2015 г.

                        Постановление в полном объеме изготовлено   27 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от ООО «Ильмар» - представитель Якушина Е.В., по доверенности от 22 февраля 2015 г.,

от  ООО  «Развитие НЧ» - представитель Габидуллин Э.Р., по доверенности от 19 января 2015 г., иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по делу № А65-22952/2012 (судья  Андриянова Л.В.) по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ильмар» к  обществу с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ», г.Набережные Челны, (ОГРН 1111650007490, ИНН 1650224715) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ильмар» о признании незаконным отклонение заявки на участие в торгах и признании победителем торгов Общества с ограниченной ответственностью «ИРИстрой», г.Казань (ОГРН 1121690007768, ИНН 1658132960), действующее в интересах Истца в соответствии с агентским договором.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 объединены в одно производство дело №А65-22952/2012 по иску Истца к обществу с ограниченной ответственностью «Ильмар» о признании незаконным отклонение заявки на участие в торгах и признании победителем торгов Общества с ограниченной ответственностью «ИРИстрой», действующее в интересах Истца в соответствии с агентским договором с делом №А65-26664/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ» к обществу с ограниченной ответственностью «Ильмар» о признании торгов по продаже нежилого помещения по адресу: г. Казань, ул. Горьковское шоссе, д. 47, недействительными и применения последствия недействительности договора купли-продажи, для совместного рассмотрения, присвоив номер дела А65-22952/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2012 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АгроМашТранс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2013 объединены в одно производство дело №А65-22952/2012 с делом А65-30251/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИРИстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ» о признании действия (бездействия) организатора торгов ООО «Ильмар» недействительными, не соответствующим требованиям ФЗ «О банкротстве».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ», г.Набережные Челны (ОГРН 1111650007490, ИНН 1650224715), отказано в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИРИстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ильмар» о признании действия (бездействия) организатора торгов ООО «Ильмар» недействительными, не соответствующим требованиям ФЗ «О банкротстве».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ильмар», г.Казань (ОГРН 1111690004458, ИНН 1655207449) (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ», г.Набережные Челны, (ОГРН 1111650007490, ИНН 1650224715) с заявлением о взыскании 735 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2015г. по делу №А65-22952/2012 заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ», г.Набережные Челны, (ОГРН 1111650007490, ИНН 1650224715) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ильмар», г.Казань (ОГРН 1111690004458, ИНН 1655207449) взыскано 300 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления, общество с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворения заявления, рассмотреть дело с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, принять новый судебный акт о взыскании с ООО «Развитие НЧ» судебных расходов не более пятидесяти тысяч рублей.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан представитель ООО «Развитие НЧ» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Ильмар» с апелляционной жалобой не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения    Арбитражного    процессуального    кодекса    Российской     Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 №6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые  в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу п.4, 5 указанной статьи каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от 17.09.2014, акт приемки оказанных услуг от 12.05.2014, расходные кассовые ордера №15 от 15.09.2014, №16 от 15.09.2014 на общую сумму 735 000 руб. Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 17.09.2014 Исполнитель (Якушина Е.В.) обязуется по заданию Заказчика (Заявитель) оказать услуги, а Заказчик оплатить следующие юридические услуги: - изучение и анализ представленной документации, отражающей правоотношения ООО «Ильмар», ООО «Автомост», ООО «Развитие НЧ», ООО «ИРИстрой», связанные с реализацией имущества, входящего в конкурсную массу ООО «Автомост», - определять стратегию защиты, осуществлять сбор доказательственной базы, - составление отзывов, - подготовка и направление иных процессуальных документов в арбитражный суд в рамках дела, - участие в Арбитражном суде Республики Татарстан, Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Приложением №1 к договору стороны определили ориентировочную стоимость вида оказываемых услуг. Согласно акту приемки оказанных услуг от 12.05.2014 ООО «Ильмар» услуги, оказанные Якушиной Е.В., на общую сумму 490 000 руб. приняты.

Изучив и оценив материалы дела судебная коллегия приходит к выводу о правомерном решении арбитражного суда об уменьшении заявленной суммы (735 000 руб.) судебных расходов до 300 000 руб., с учетом принципа свободы заключения договора, характера и сложности спора, объема оказанных услуг и разумности понесенных расходов, проведение судебной экспертизы Отчета по определению рыночной стоимости юридических услуг, заявленной Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие НЧ» не требовалось.

ООО «Развитие НЧ» считает расходы чрезмерными, при этом доводы апелляционной жалобы носят оценочный характер. У суда апелляционной инстанции нет оснований для снижения стоимости судебных расходов до 50 000 рублей, так как Якушина Е.В. присутствовала на семи судебных заседания арбитражного суда первой инстанции, в том числе до объединения дел в одно производство, на судебных заседаниях арбитражных судов апелляционной, кассационной инстанций, Якушиной Е.В. были подготовлены процессуальные документы в рамках рассмотрения дела (ходатайство об истребовании доказательств, заявление о фальсификации доказательств, ходатайство о приостановлении производства по делу, ходатайство о привлечении третьего лица, ходатайство о приостановлении производства по делу, заявлении о возобновлении производства по делу, отзывы). Согласно информационному письму Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48 размер вознаграждения исполнителю должен определяться  в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Довод апелляционной жалобы о пропуске исковой давности при подачи заявления о возмещении судебных расходов отклоняется судебной коллегией, так как из материалов дела усматривается, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, было постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2014г. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Последний день процессуального срока приходится на 17.10.2014г. Заявление о возмещении судебных расходов по настоящему делу подано 10.10.2014г., что подтверждается штемпелем арбитражного суда, то есть до истечения процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.5 ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 января 2015 года по делу № А65-22952/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                      О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                     А.И. Александров

                                                                                                                Н.А. Селиверстова