Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу n А65-24950/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебных актов арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

11 февраля  2008 года.                                                                          Дело № А65-24950/2004

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2008 г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- от  конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Елабуга», г.Елабуга Корытова В.А.- представитель не явился, извещен,

- от Саляхова У.Г.- представитель не явился, извещен,

   Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Елабуга», г.Елабуга Корытова В.А.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 года (судья Гарапшина Н.Д.), принятое по делу №А65-24950/2004

о включении в реестр требований кредиторов

 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрофирма «Елабуга», г.Елабуга,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2006г. Общество с            ограниченной ответственностью «Агрофирма Елабуга», г.Елабуга Республики Татарстан (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное                 производство; конкурсным управляющим должника утвержден Корытов В.А.

В   Арбитражный   суд   Республики   Татарстан    16.10.2007г.   поступило   требование Саляхова Улфата Гильмхановича (далее - кредитор), о включении в реестр требований кредиторов с суммой 168 000 рублей долга, возникшего из обязательств должника по договору от 01.07.2003г.

Суд рассмотрел требование в отсутствие конкурсного управляющего, в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта представитель кредитора заявил об изменении предмета требования, просил суд включить в реестр требований кредиторов с суммой 168000 рублей убытков.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета требования, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель кредитора не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конкурсный управляющий  в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым заявил о применении судом сроков исковой давности, просил отказать в удовлетворении требования.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Между кредитором и должником 01.07.2003г. заключен договор без номера, в соответствии с которым должник обязался произвести возврат кредитору зерна пшеницы в количестве 60 тонн и урожая 2003г. в счет принятого от кредитора на ответственное хранение

по накладной №39 от 21.12.2001г. пшеницы в количестве 400 ц.

В соответствии с гарантийным письмом должника №220 от 20.11.2003г., адресованного кредитору, должник обязуется выполнить условия договора до апреля 2004г. Согласно справке от 15.05.2005г., подписанной директором должника Шакмаковым М.Н. должником признано наличие указанных обязательств перед Саляховым У.Г.; пшеница в количестве 60 тонн Саляхову У.Г. не возвращена в связи с тем, что была скормлена с согласия последнего свиноголовью в связи с нехваткой фуражного зерна в 2003г.

В соответствии со ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом не принимаются возражения конкурсного управляющего об истечении сроков исковой давности, учитывая, что трехлетний срок исковой давности был прерван признанием должником задолженности по договору (справка от 15.05.2005г.)

Возражения в срок, установленный п.3 ст. 100 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве), кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, представителем учредителей (участников) должника в арбитражный суд не представлены.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п.1, п.4 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в установленный срок в ходе конкурсного производства; указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В соответствии с п.1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» 04.02.2006г.

Требование заявлено кредитором по истечении двухмесячного срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование кредитора в сумме 168000 рублей убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

             Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2007 года  по делу №А65-24950/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова