Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А65-24768/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 марта 2015 года                                                                                           Дело №А65-24768/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     25 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      27 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Автодорстройсервис" - не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НИГЕЗ" – Шигапов      Р.И. (доверенность от 20.02.2015 г. № 07),

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.02.2015 года апелляционную жалобу      общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НИГЕЗ", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  16.12.2014 года по делу №А65-24768/2014 принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодорстройсервис",

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НИГЕЗ",

о  взыскании 172 000 руб. долга, 69 920 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодорстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НИГЕЗ" о  взыскании 172 000 руб. долга, 69 920 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НИГЕЗ" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 года по делу №А65-24768/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Автодорстройсервис" на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2014 года без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 11, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора).

В соответствии с условиями договора  истец перечислил предварительную оплату за товар в сумме 172 000 руб.

Ответчик в разумные сроки товар не поставил, что явилось основанием для обращения с соответствующими требованиями в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно п.4.1. договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика либо любым другим не запрещенным действующим законодательством РФ способом по согласованию сторон в размере 100 % предварительной оплаты.

В п.4.3. договора указано, что при образовании просроченной задолженности покупателя за поставленный товар, поставщик имеет право отказать в заявке либо прекратить поставку товара до полного погашения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела не представлено доказательств поставки товара на указанную сумму.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом начислены и заявлены на основании п. 4.4. договора ко взысканию пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленные на сумму непоставленного товара в размере 172 000 руб. за период с 01.06.2013 года по 10.10.2014 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 50 000 руб.

В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из смысла ст.110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признаёт расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из разъяснений (п.3) данных Президиумом ВАС РФ (информационное письмо № 121 от 05.12.2007г.)  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Доказательства, подтверждающие разумность несения судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение правомерности и обоснованности взыскания судебных расходов заявителем были представлены в суд следующие документы: соглашение № 20 от 03.09.2014 года, расходный кассовый ордер № 28 от 03.09.2014 года, квитанция № 131680 от 03.09.2014 года.

Согласно договору и квитанции адвокатом оказаны услуги по сбору доказательств, претензионной работе, составлению искового заявления, представительству в суде.

Вместе с тем, согласно постановлениям Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 13923/10 юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Более того, данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Таким образом, принимая во внимание право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, определенное ч. 2 ст. 110 АПК РФ, сложность дела, объем выполненной работы, принцип пропорциональности несения судебных расходов, а также критерий разумности и соразмерности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о частичном удовлетворении судебных расходов в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года по делу №А65-24768/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                  А.Б. Корнилов