Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А72-7760/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 марта 2015г.                                                                                  Дело №  А72-7760/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от ФНС России – представитель Князев С.Е., по доверенности от 21 января 2015 г.,

от конкурсного управляющего ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис» Титова А.Д. – представители Мамонов О.Н., по доверенности от 25 марта 2015 г., Абатурова А.В., по доверенности от 25 марта 2015 г., Исангулова В.Х., по доверенности от 25 марта 2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан,  апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис» Титова А.Д., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2015 года по делу № А72-7760/2014 (судья Рождествина Г.Б.) по заявлению ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Титова А.Д.  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис», ИНН 7321313311, ОГРН 107321001724,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Красногуляевский Теплоэнергосервис» (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, включении требования ФНС России в сумме 2 416 234,51 руб., в том числе 2 249 107,96 руб. – основной долг, 166 926,55 руб. – пени, 200 руб. – штраф, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014 ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис» утвержден Титов Аркадий Данилович.

Сообщение о признании ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис» несостоятельным (банкротом) опубликовано 13.09.2014. в газете «Коммерсантъ» №165.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой  на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис» Титова Аркадия Даниловича, с уточнениями, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит установить факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис» Титовым А.Д., выразившихся:

-в несоблюдении требований статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: в нарушении обязанности использовать в ходе конкурсного производства только один расчетный счет;

- в несоблюдении требований пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, а именно: в неуказании в размещенной в официальном издании публикации об открытии в отношении должника конкурсного производства даты закрытия реестра требований кредиторов ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2015 заявление ФНС России удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Титова Аркадия Даниловича, выразившиеся:

- в несоблюдении требований пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, а именно: в неуказании в размещенной в официальном издании публикации об открытии в отношении в отношении должника конкурсного производства даты закрытия реестра требований кредиторов ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис».

В остальной части заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда части отказа в удовлетворении жалобы, выразившиеся в нарушении обязанности использовать в ходе конкурсного производства только один расчетный счет. По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении в указанной части судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий Титов А.Д. так же обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда в части удовлетворения жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в несоблюдении требований пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве, а именно: в неуказании в размещенной в официальном издании публикации об открытии в отношении должника конкурсного производства даты закрытия реестра требований кредиторов ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис». По мнению заявителя жалобы, данное нарушение является незначительным и не нарушающим права кредиторов должника.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России  свою апелляционную жалобу поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис» Титова А.Д.

Представители конкурсного управляющего ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис» Титова А.Д. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ФНС России  .

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции  считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционных жалоб, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве  и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с  частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Суд первой инстанции удовлетворяя жалобу ФНС Росси в части  признания незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неуказании в размещенной в официальном издании публикации об открытии в отношении должника конкурсного производства даты закрытия реестра требований кредиторов ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис», правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 128 Закона конкурсный управляющий обязан в срок не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направить для опубликования сообщение о введении конкурсного производства в порядке, предусмотренном Законом.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2014г. ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Закона опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона.

Как установлено судом первой инстанции, и материалов дела следует, что публикация от 13.09.2014 в печатном издании «КоммерсантЪ» № 165 о признании должника несостоятельным (банкротом) не содержит сведений о дате закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  конкурсный управляющий Титов А.Д. нарушил требования п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, исходя из следующего.

Обязательное указание в публикации даты закрытия реестра требований кредиторов направлено на соблюдение прав и законных интересов кредиторов по предъявлению требований в установленный срок.

Доводы конкурсного управляющего о специальном (месячном) сроке для предъявления требований кредиторов, извещенных конкурсным управляющим, не принимаются судом, поскольку положение п.2 ст.228 Закона о банкротстве не исключает применение общего срока для кредиторов, узнавших о процедуре банкротства из публикации.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте  65 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15 декабря 2004  специальными правилами о банкротстве отсутствующего должника не исключается необходимость опубликования сведений о признании отсутствующего должника банкротом. В связи с чем , доводы конкурсного управляющего о специальном (месячном) сроке для предъявления требований кредиторов, извещенных конкурсным управляющим, правомерно не приняты судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России на незаконные действия конкурсного управляющего, выразившиеся  в нарушении обязанности использовать в ходе конкурсного производства только один расчетный счет; суд первой инстанции исходил из того, что  заявителем не подтверждено нарушение его прав обжалуемыми действиями конкурсного управляющего.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что применительно к положениям Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»  ООО «Красногуляевский Теплоэнергосервис» является поставщиком, осуществляющим деятельность по оказанию жилищно-коммунальных услуг жителям МО «Красногуляевское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, а ООО «РИЦ-Регион» - платежным агентом.

Таким образом, конкурсным управляющим в ходе процедуры конкурсного производства правомерно используются два счета должника: расчетный счет коммерческих организаций и специальный банковский счет поставщика, на который ООО «РИЦ-Регион» перечисляет денежные средства, полученные от физических лиц.

Использование второго специального банковского счета в данном случае вызвано спецификой деятельности должника, регламентируемой в части осуществления расчетов с платежным агентом нормами Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Суд апелляционной инстанции с данными вывода суда не соглашается.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле,   у должника имеется два расчетных счета в отделении Сбербанка России №8588, причем расчетный счет № 40821810669030002604 является специальным расчетным счетом.

В статье 129 Закона о банкротстве закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранении его от возложенных на него обязанностей.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п.1 ст.1 Закона о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется настоящим Федеральном законом.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления