Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А49-8172/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 26 марта 2015 года Дело №А49-8172/2013 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 г. Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ «Жемчужина» на определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2015 года по делу № А49-8172/2013 (судья Сумская Т.В.) по заявлению арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. о возмещении расходов и выплате вознаграждения в общей сумме 201 893 руб. 42 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Жемчужина», ИНН 55834030298,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 23.12.2013 г. в отношении ТСЖ «Жемчужина» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Челейкин Юрий Иванович с установлением вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно. Определением от 19.05.2014 г. производство по делу прекращено в связи с недостаточностью имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. Арбитражным управляющим Челейкиным Ю.И. 06.11.2014 г. заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных в процедуре наблюдения, и выплате вознаграждения в общей сумме 201 893 руб. 42 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения за период наблюдения – 147 096 руб. 78 коп., расходы на публикацию сообщений о введении наблюдения - 6 592 руб. 09 коп., почтовые расходы - 1 115 руб. 75 коп., транспортные расходы - 7 088 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг привлеченного специалиста для проведения анализа финансового должника 40 000 руб. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2015 года по делу № А49-8172/2013 заявление арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. удовлетворено частично, взыскано с Товарищества собственников жилья «Жемчужина» в пользу арбитражного управляющего Челейкина Юрия Ивановича сумму 154 804 руб. 62 коп., в том числе фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего – 147 096 руб. 78 коп., расходы на публикацию - 6 592 руб. 09 коп., почтовые расходы - 1 115 руб. 75 коп., в остальной части заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, председатель правления ТСЖ «Жемчужина» Грашенков С.Н. обратился с жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.01.2015г. в части удовлетворения заявления отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. От арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От заявителя апелляционной жалобы председателя правления ТСЖ «Жемчужина» также поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц. Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2015 года по делу № А49-8172/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Согласно пункту 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер вознаграждения арбитражного управляющего в виде процентов определяется судебным актом, который выносится по окончании соответствующей процедуры банкротства (пункт 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве). По смыслу указанной нормы права, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Жемчужина», ИНН 55834030298, прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Размер задолженности по фиксированной сумме вознаграждения арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. за период с 23.12.2013 г. по 19.05.2014 г. был заявлен в размере 147 096 руб. 78 коп. Возражения по расчету суммы вознаграждения арбитражного управляющего Челейкина Ю.И. отсутствуют. Доказательств выплаты вознаграждения за счет средств должника нет. Оснований для отказа в возмещении обоснованных расходов арбитражного управляющего на публикацию сообщений о введении наблюдения - 6 592 руб. 09 коп., почтовых расходов - 1 115 руб. 75 коп., непосредственно связанных с рассмотрением дела о банкротстве, нет. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении части требований арбитражного управляющего на вознаграждение, расходов на публикацию и почтовых расходов за счет средств должника. Заявитель апелляционной жалобы - председатель правления ТСЖ «Жемчужина» считает, что требования арбитражного управляющего в соответствии с ч.3 ст59 Закона о банкротстве подлежат возмещению за счет средств заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - ООО «СКМ Энергосервис», так как у должника отсутствует достаточное имущество для возмещения судебных расходов. Судебная коллегия признает позицию заявителя апелляционной жалобы ошибочной, поскольку должник не учел наличие у него дебиторской задолженности за физическими лицами по оплате коммунальных услуг в размере 1 042 345 руб. 21 коп., за счет которой могут быть покрыты расходы по вознаграждению арбитражного управляющего и судебные расходы. На данные обстоятельства указывал суд первой инстанции в определении от 19.05.2014г. при прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Жемчужина». Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта. Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.01.2015 года по делу №А49-8172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок. Председательствующий О.Н. Радушева Судьи А.И. Александров Н.А. Селиверстова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А72-7746/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|