Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А65-24580/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2015 г.                                                                                      Дело № А65-24580/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ФНС России по Республике Татарстан - представитель Минимуллин Р.Р. по доверенности от 28.01.2015 года;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ФНС России (УФНС России по Республике Татарстан), на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в признании ООО «Бугульма-Пригород» несостоятельным (банкротом) по делу № А65-24580/2014 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бугульма-Пригород», Республика Татарстан, г. Бугульма.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании общества с ограниченной ответственностью «Бугульма-Пригород», ИНН 1645020018 (далее по тексту – должник, ООО «Бугульма-Пригород») несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Бугульма-Пригород».

Не согласившись с принятым судебным актом уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства с применением положений ликвидируемого должника, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 1 021 467 руб. 39 коп., из них основной долг – 956 131 руб. 52 коп., пени – 65 335 руб. 87 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19 марта 2015 года в 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 19 марта 2015 г. представитель уполномоченного органа требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в признании ООО «Бугульма-Пригород» несостоятельным (банкротом) по делу № А65-24580/2014, исходя из нижеследующего.

Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником более трех месяцев обязанностей по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 956 131 руб. 52 коп. недоимки, 65 335 руб. 87 коп. пени.

Также уполномоченный орган как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывал на то, что имущества должника недостаточно для погашения кредиторской задолженности, поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2014 по делу №А65-30211/2013, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, обжаловано в кассационном порядке и до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №14 внеочередного общего собрания участников должника от 30.07.2014 г. принято решение о ликвидации должника и назначении ликвидационной комиссии. В Единый государственный реестр юридических лиц 11.08.2014 г. внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии, о назначении ликвидатора.

Согласно промежуточному ликвидационному балансу должника по состоянию на 24.12.2014 г. активы должника составляют 44 000 000 руб. (1 200 000 руб. основные средства, 42 800 000 руб. дебиторская задолженность).

Согласно реестру требований кредиторов должника признанная сумма требований кредиторов составила 22 000 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных уполномоченным требований, обоснованно исходил из следующего.

Исходя из смысла статей 7, 11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее по тексту - Закон о банкротстве) нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя - кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В силу статьи 55 решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Специальная норма содержится в п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, согласно которой юридическое лицо ликвидируется в соответствии с законом о банкротстве только в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Аналогичное толкование закона закреплено и в обязательном к применению пункте 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 г. по делу №А65-30211/2013 следует, что между ООО «ВОЛГАБАС» и ООО «Бугульма-Пригород» был заключен Договор №36/2013 купли-продажи от 05 апреля 2013г. о предоставлении в собственность пригородных автобусов в количестве 13 (тринадцати) единиц.

В соответствии с условиями договора, должник 21.05.2013 произвел предварительную оплату в сумме - 40 768 000 руб. 00 коп., однако, в установленные Договором купли-продажи сроки, автобусы в адрес ООО «Бугульма-Пригород» поставлены не были. В последствии, 11 октября 2013 г. директор ООО «Бугульма-Пригород» подписал с представителями ООО «ВОЛГАБАС» и ООО «Бугульминское АТП» Соглашение о перемене лиц по договору купли-продажи № 36/2013 от 05.04.2013 и Договор об уступке прав и обязанностей по договору № 36/2013 от 5.04.2013. в соответствии с которыми, ООО «Бугульма-Пригород» уступило, а ООО «Бугульминское АТП» приняло в полном объему все права и обязанности, которые принадлежали ООО «Бугульма-Пригород» по договору купли-продажи № 36/2013 от 05.04.2013.

В результате заключения указанных сделок, как установлено в судебном акте, должник утратил оговоренное договором купли-продажи право на получение - 13 (тринадцати) автобусов «Volgabus» общей стоимостью - 41 340 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 по делу №А65-30211/2013 Соглашение от 11.10.2013, заключенное между ООО «Бугульма-Пригород», OOO «Бугульминское АТП» и ООО «ВОЛГАБАС» о перемене лиц по договору купли-продажи № 36/2013 от 05.04.2013. признано недействительным. Договор от 11.10.2013, заключенный между ООО «Бугульма-Пригород» и ООО «Бугульминское АТП» уступки прав и обязанностей по договору № 36/2013 купли-продажи от 05.04.2013, также признан недействительным. Кроме того, применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в исходное состояние, предшествующее заключению недействительных сделок, обязав ООО «ВОЛГАБАС» исполнить обязательства по договору купли-продажи № 36/2013 от 05.04.2013 в натуре.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04 февраля 2015 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 по делу №А65-30211/2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 оставлены без изменений.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что стоимость имущества ликвидируемого должника, с учетом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014 по делу №А65-30211/2013, достаточна для удовлетворения требований всех кредиторов (в том числе требований заявителя, обратившегося с заявлениями о признании должника банкротом по настоящему делу; кредиторов, предъявивших свои требования к ликвидационной комиссии в установленный срок).

Довод апелляционной жалобы о том, что имущества ликвидируемого должника недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции уполномоченным органом не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению действительной стоимости имущества. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что уполномоченный орган в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих факт недостаточности имущества у ООО «Бугульма-Пригород» для погашения требований кредиторов.

Поскольку имущества ликвидируемого должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов, соответственно отсутствуют и специальные признаки банкротства ликвидируемого должника, установленных статьей 224 Закона о банкротстве.

Иные доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в признании ООО «Бугульма-Пригород» несостоятельным (банкротом) по делу № А65-24580/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления ФНС России в признании ООО «Бугульма-Пригород» несостоятельным (банкротом) по делу № А65-24580/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                             А.И. Александров

Судьи                                                                                                            Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева