Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А65-26696/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2015 года                                                                                Дело № А65-26696/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борханова Газинура Харисовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-26696/2014 (судья  Андреев К.П.),

по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, (ОГРН 1040203261119, ИНН 0264050533),

к индивидуальному предпринимателю Борханову Газинуру Харисовичу, г. Казань, (ОГРН 311169030400064, ИНН 165400018884),

о взыскании 235 960,26 руб. задолженности по арендной плате, 36 012,44 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Борханову Газинуру Харисовичу о взыскании 235 960 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате, 36 012 руб. 44 коп. пени.

Определением Арбитражного уда Республики Башкортостан от 09 июля 2014 года исковое заявление было принято к производству с присвоением делу №А07-13595/2014, однако 20 октября 2014 года оно было передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года исковые требования были удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Борханова Газинура Харисовича в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску взыскано 235 960 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате, 36 012 руб. 44 коп. пени и в доход федерального бюджета 8 439 руб. государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя Борханова Газинура Харисовича в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску взысканы проценты, начисленные на всю присужденную истцу по настоящему решению денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2012 года, на основании постановления администрации городского округа город Нефтекамск №4959 от 21 декабря 2011 года, между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Борхановым Газинуром Харисовичем (арендатор) был заключен договор аренды земельног участка, находящегося в государственной собственности №4037к, по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 813 кв.м., расположенный по адресу Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул.Строителей, д.71, корпус 1 (кадастровый номер 02:66:010102:118). Целевое назначение земельного участка – в целях размещения торгово-офисного здания.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24 февраля 2012 года.

В соответствии с п. 3.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 16 декабря 2010 года до 16 декабря 2020 года.

Право аренды зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №0204-13/009/2012-547 от 28.04.2012 г.

Согласно п.4.2 договора арендатор вносит арендную плату равными долями от начисленной суммы в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 октября, арендная плата начисляется с 16.12.2010г.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, в случае изменения действующих на момент заключения договора ставок арендной платы или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. При этом составляется новый расчет арендой платы на текущий год.

В соответствии с п.6.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы  в спорный период послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что объект аренды передан ответчику в пользование по акту приема-передачи. Доказательств оплаты суду не представлено.

В соответствии с решением Совета городского округа г.Нефтекамск №2-44/07 от 22.02.2012 г. «Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2012 год в городском округе г.Нефтекамск Республики Башкортостан», №3-14/08 от 27.06.2013г. размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: АП = П х Кс х К/100, где: АП - размер арендной платы; П – площадь земельного участка, Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; К - ставка арендной платы в % от кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет арендной платы по договору согласован сторонами в Приложении к договору, а также в разделе 4 договора.

Размер арендной платы за период с 16 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года составляет 3 024 руб. 36 коп., за 2011 г. – 68 993 руб. 21 коп., за 2012 г. – 68 993 руб. 21 коп.

Согласно указанному расчету в период с 16.12.2010 г. по 31.12.2010 г. расчет арендной платы произведен по ставке 1,5%, за 2011 год по ставке 1,5%, за 2012г. по ставке 1,5%.

В материалах дела имеется расчет годовой арендной платы на 2013 год, согласно которому в соответствии с решением Совета городского округа г.Нефтекамск №2-44/07 от 22.02.2012г. «Об утверждении порядка и условий арендной платы за землю на 2012 год в городском округе г.Нефтекамск Республики Башкортостан», №3-14/08 от 27.06.2013г. «О внесении изменений в Решением Совета городского округа г.Нефтекамск №2-44/07 от 22.02.2012г.» и постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 г. №480 размер годовой арендной платы рассчитан исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (Кс), равного 6 830 руб. 64 коп.

Согласно расчету годовой арендной платы на 2014 год, в соответствии с которым размер долга по арендной плате за 2014 год составляет 41 649 руб. 82 коп.

Учитывая, что земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 235 960 руб. 26 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец, руководствуясь п.6.2. договора, просит взыскать с ответчика пени за период с 15 марта 2012 года по 02 июля 2014 года, согласно представленному расчёту в сумме 36 012 руб. 44 коп.

Расчёт пени проверен судом, признан верным.

Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки соответствуют обстоятельствам дела, статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-0 от 21.12.2000 г., пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 11680/10, которыми установлены критерии «соразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-26696/2014, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борханова Газинура Харисовича, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева