Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А65-22990/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2015 г.                                                                                  Дело №  А65-22990/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 апреля 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Новиковой С.А.,

с участием:

от истца – Муртазин Р.Р., доверенность от 12 ноября 2014 г.,

от ответчика – извещен, не явился,

от третьего лица – Сафин А.Р., доверенность от 12 января 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года  по делу № А65-22990/2014 (судья Исхакова М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань» (ИНН 1619004010, ОГРН 1041644602306), с. Тюлячи, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб» (ИНН 1659075507, ОГРН 1071690055260), г. Казань,

третье лицо: открытое акционерное общество «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» (ИНН 1648013442, ОГРН 1031644204514), г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

о понуждении к заключению договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Казань» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб» (далее ответчик), о понуждении заключить договор поставки (контракт) на поставку ДТ и бензина АИ - 92 с помощью топливных карт на 2014 год.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года  по делу № А65-22990/2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела и просит удовлетворить иск.

Третье лицо считает доводы истца необоснованными и просит оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2013 г.  на электронной торговой площадке, расположенной в сети Интернет состоялся  открытый аукцион № 20.12.2013-7745-ЭА.

Заказчиком аукциона является  ООО «Ак барс Снаб». Предмет контракта - заключение контракта на поставку ДТ и бензина АИ-92 с помощью топливных карт (200 шт., зона действия - РФ) (на ежемесячную сумму ДТ - 1 млн. руб., АИ-92 - 1 млн. руб.) на 2014 г. для нужд ОАО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького»; единица измерения - шт.; количество - 1; срок поставки - доставка осуществляется до склада ОАО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького» Республики Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Заводская, д. 5, в течение 30 дней; срок оплаты - 50% - предоплата, 50% - по факту поставки товара на склад заказчика; начальная цена контракта - 24 000 000; лучшая цена - 23 985 000; экономический эффект - 0,6%; форма оплаты - безналичный расчет; валюта - российские рубли.

Решением № 20.12.2013-7745-ЭА открытого аукциона в электронной форме указаны участники аукциона, истец - занял 1 место, ООО «Компания Форт Римэкс» - 2 место. Аукцион окончен в 11.00 20.12.2013 г.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о понуждении к заключению договора.             В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 4 указанного Закона государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Исходя из положений абзаца 1 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

В данном случае протокол об итогах торгов рассматривается как самостоятельный юридический факт в системе торгов (как особый порядок заключения договора), влекущий возникновение правоотношений, и представляет собой двустороннюю сделку.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Торги являются одним из способов заключения договора. В статьях 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен императивный порядок, в соответствии с которым договор должен быть заключен с лицом, выигравшим торги.

Заключение такого договора - обязанность заказчика. Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям электронного аукциона и решения № 20.12.13-7745-ЭА заказчиком является ответчик - ООО «Ак Барс Снаб».

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска сделал вывод о том, требования заявлены истцом к ООО «Ак Барс Снаб», который не являлся заказчиком торгов, а был лишь организатором торгов, ссылаясь при этом внутренние приказы и распоряжения холдинга в который входит ответчик.

Ссылки на внутренние приказы и распоряжения холдинга, в который входит ответчик являются необоснованными и не могут порождать каких либо правовых последствий для истца и ответчика в связи с электронными торгами, заказчиком которых является ответчик.

Этот вывод суда первой инстанции является необоснованным, не соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам гражданского законодательства и не может являться основанием для отказа в иске, а поэтому решение суда первой инстанции следует отменить.

Ответчик был обязан заключить с истцом договор на поставку ДТ и бензина АИ-92 с помощью топливных карт (200 шт., зона действия - РФ) (на ежемесячную сумму ДТ - 1 млн. руб., АИ-92 - 1 млн. руб.) на 2014 г. для нужд ОАО «Зеленодольский завод имени А.М.Горького» однако от заключения договора уклонился.

Иск является обоснованным, но он не может быть удовлетворен, поскольку невозможно в 2015 году обязать ответчика заключить договор на 2014 год, срок исполнения обязательств по которому уже истек.

Истец имеет право на взыскание убытков, обратившись в суд с соответствующим иском, а в удовлетворении иска о понуждении заключить договор следует отказать.

Решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года  по делу № А65-22990/2014 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов                                                                                                                                                                           С.Т. Холодная