Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А65-29225/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 26 марта 2015 года Дело №А65-29225/2014 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корнилова А.Б., судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В., с участием: от общества с ограниченной ответственностью «Экология» - Гайнутдинов И.П. (доверенность от 25.03.2014), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (Управление Росприроднадзора по РТ) - не явился, извещен, от открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтихим» - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 года по делу №А65-29225/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экология» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (Управление Росприроднадзора по РТ), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» о признании действий незаконными УСТАНОВИЛ: ООО «Экология» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан с заявлением, согласно которому заявитель просил признать действия ответчика выраженные в понуждении ОАО «НКНХ» к пересмотру действия договора от 01.02.2008г., заключенного между ООО «Экология» и ОАО «НКНХ», незаконными и обязать ответчика прекратить аналогичные действия. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Экология» просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 года по делу №А65-29225/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В материалы дела поступил отзыв управления на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 года без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения. В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить. Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан и открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтихим» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2014г. по делу №А65-4980/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014, признан незаконным отказ Управления Росприроднадзора по РТ в предоставлении лицензии ООО «Экология» как несоответствующий требованиям действующего законодательства. Во исполнение указанного решения арбитражного суда от 26.05.2014 Управление Росприроднадзора по РТ выдало ООО «Экология» лицензию №16-00128 от 15.08.2014г. Заявитель считает, что ответчик, вмешиваясь в его хозяйственную деятельность, начал оказывать давление на контрагентов ООО «Экология» с целью расторжения договорных отношений между заявителем и его контрагентами, что подтверждается письмом №0-8-11230 от 08.10.2014. В данном письме содержится информация о том, что у заявителя отсутствует лицензия на осуществление деятельности по утилизации и обезвреживанию опасных отходов, что не соответствует действительности. Подобные действия государственного органа, по мнению заявителя, создают угрозу нарушения его прав на осуществление им экономической деятельности в сфере утилизации и обезвреживании опасных отходов. Полагая, что ответчиком нарушены права и законные интересы ООО «Экология», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. Управлением Росприроднадзора по РТ письмом №0-8-11230 от 08.10.2014 до ОАО «Нижнекамскнефтихим» действительно доведена официальная позиция Минприроды России относительно возможности рекультивации земельных участков отходами производства и потребления. ОАО «Нижнекамскнефтихим» рекомендовано пересмотреть действие договора от 01.02.2008 на услуги по утилизации, обезвреживанию опасных отходов (рекультивация участка с кадастровым №16:53:030113:32), заключенного между ОАО «НКНХ» и ООО «Экология». В письме Управление Росприроднадзора по РТ обратило внимание на то, что деятельность сторон по указанному договору нарушает требования действующего природоохранного законодательства и образует обязанность по внесению платы за размещение отходов, а также ответственность за передачу отходов на захоронение лицу, в отсутствие у него лицензии на осуществление данной деятельности и на объекте, не внесенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Предложено в месячный срок проинформировать о приведении деятельности в соответствии с требованиями законодательства. К письму было приложено письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 2.06.2014 №05-12-44/11342 «Об использовании отходов производства и потребления для рекультивации карьерных выемок и искусственно созданных полостей». Суд первой инстанции установил, что письмо №0-8-11230 от 08.10.2014 носит информационный и рекомендательный характер, содержит сведения о требованиях действующего природоохранного законодательства; письмо не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения. Доводы заявителя о том, что ответчик, вмешиваясь в хозяйственную деятельность ООО «Экология», начал оказывать «давление» на контрагентов с целью расторжения договорных отношений между заявителем и его контрагентами, необоснованны и не подтверждены доказательствами. Информации о том, что у заявителя отсутствует лицензия на осуществление деятельности по утилизации и обезвреживанию опасных отходов, письмо не содержит. На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется. Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2015 года по делу №А65-29225/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции. Председательствующий А.Б. Корнилов Судьи В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А55-21308/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|