Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А55-5203/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда

26 марта 2015 года                                                                              Дело №А55-5203/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия "Водоканал"  на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года по делу № А55-5203/2013 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску Муниципального унитарного предприятия "Безенчукское коммунальное хозяйство" Безенчукского района Самарской области

к  Муниципальному  унитарному  предприятию "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области

о взыскании 4 392 613 руб. 54 коп.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Варламова А.О. (доверенность от 12.01.2015).

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Безенчукское коммунальное хозяйство" Безенчукского района Самарской области,  Самарская область, г. Сызрань обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области ,  Самарская область, пгт. Безенчук о взыскании 4 392 613руб.54коп., в том числе: 3 784 848руб.95коп.- основной долг, 607 764руб.59коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 3 210 921руб.37коп., в том числе:

-    2 774 848руб.95коп. - задолженность по договору  подряда от 01.02.2011 №006/11-02,

- 436 072руб.42коп. - проценты, начисленные за пользование чужими  денежными средствами в период  с 26.03.2011 по 15.03.2013.

Решением суда первой инстанции от 14 июня 2013 года принято заявление истца об уменьшении    размера исковых требований. Ценой иска следует считать 3 210 921 руб. 37 коп.

С Муниципального  унитарного  предприятия "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области в пользу  Муниципального  унитарного предприятия "Безенчукское коммунальное хозяйство" Безенчукского района Самарской области   Самарская область г. Безенчук взыскано 3 210 921руб.37коп., в том числе: 2 774 848 руб. 95 коп. - долг, 436 072 руб. 42 коп.  - проценты.

С Муниципального  унитарного  предприятия "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области в доход федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 39 054 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное  унитарное предприятие "Водоканал"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2013 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июня 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального района Безенчукский Самарской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнесены на заявителя жалобы.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-5203/2013.

Определением суда первой инстанции от 19 ноября 2014 года в удовлетворении заявления Муниципального  унитарного предприятия "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения  Арбитражного суда Самарской области  от 14.06.2013 по делу А55-5203/2013 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное  унитарное предприятие "Водоканал"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления Муниципального  унитарного предприятия "Водоканал" муниципального района Безенчукский Самарской области о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения  Арбитражного суда Самарской области  от 14.06.2013 по делу А55-5203/2013.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что согласно постановлению Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области от 12.05.2014 г. № 629 «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в муниципальном районе Безенчукский» МУП «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального района Безенчукский. МУП «Водоканал» обеспечивает водоснабжение и водоотведение в поселениях муниципального района Безенчукский как населению, так социально значимым объектам Безенчукского района (детские сады, школы, больницы и др.), в том числе обеспечивает водоснабжение для работы котельных. Заявитель указывает, что предъявленная к оплате сумма - 3 210 921,37 (Три миллиона двести десять тысяч девятьсот двадцать один) руб.37 коп., является значительной в финансовом состоянии предприятия. Для обеспечения бесперебойного водоснабжения прямые расходы предприятия составляют около 1 588,5 тыс.руб., в то время как собираемость платежей от населения и организаций в месяц в среднем составляет 1 837,7 тыс.руб. Заявитель полагает, что оплата взыскиваемой суммы в настоящий момент повлечет за собой остановку деятельности предприятия, что подорвет социальную обстановку в поселениях района, особенно в период отопительного сезона.

В подтверждение указанных доводов Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» представило Договоры на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению на территории муниципального района Безенчукский Самарской области, копию бухгалтерской справки от 17.10.2014. Данные документы подтверждают отсутствие платежеспособности Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» в отношении исполнения судебного акта.

 Истец, ОСП Безенчукского р-на УФССП России по Самарской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Должник в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указал, что в связи с предъявлением взыскателем исполнительного листа к взысканию, может быть приостановлена деятельность предприятия, поскольку предъявленная к оплате сумма является значительной.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что не представлении отсрочки ответчик может привести к введению процедуры банкротства, в то же время указал, что имеются должники перед ним, исковые заявления на взыскания готовятся.

Однако, все изложенные доводы должника не имеют правового значения, поскольку не относятся к обстоятельствам, затрудняющим исполнение должником судебного акта и влекущим по правилам статьи 324 АПК РФ предоставление должнику отсрочки его исполнения.

Исполнение судебного акта может производиться не только за счет денежных средств должника, находящихся на его расчетных счетах.

Имуществом, позволяющим погасить задолженность перед взыскателем, может являться любое ликвидное имущество организации.

Доказательств отсутствия у него такого имущества должник не представил, как и не представил доказательств того, что в будущем у ответчика появится возможность исполнить судебный акт.

Документальные доказательства наличия каких-либо препятствий для исполнения решения суда должником не представлены, кроме того, сам по себе факт несогласия с решением суда, принятым судом первой инстанции и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2012 по делу А55-15067/2011 Муниципальное унитарное предприятие «Безенчукское коммунальное хозяйство» Безенчукского района Самарской области признано несостоятельным (банкротом), в силу чего удовлетворение заявления должника по настоящему делу может привести к увеличению текущих расходов МУП «Безенчукское коммунальное хозяйство» Безенчукского района Самарской области.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления должника предоставлении отсрочки  исполнения решения суда по делу №А55-5203/2013.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2014 года по делу № А55-5203/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов