Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А72-427/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2015 г.                                                                                 Дело № А72-427/2015

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 марта 2015 г.   

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного транспорта» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2015 г. по делу № А72-427/2015 (судья Чудинова В.А.),

по иску закрытого акционерного общества «Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного транспорта» (ИНН 7328039397, ОГРН 1027301569680), г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),

об обязании, о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного транспорта» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ответчик) о возложении на ответчика обязанности составлять коммерческие акты/акты общей формы при выявлении фактов смерзания щебня немытого и о взыскании ущерба в размере 8 480 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2015 г. по делу № А72-427/2015 ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности удовлетворено. Дело № А72-427/2015 по иску закрытого акционерного общества «Заволжское Предприятие Промышленного Железнодорожного транспорта» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с правилами о подсудности.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным  по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2015 иск принят к производству.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Предметом спора являются требования об обязании ОАО «РЖД» составлять коммерческие акты/акты общей формы при выявлении фактов смерзания щебня немытого и о взыскании ущерба 8 480 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Истцом предъявлены требования, возникшие из правоотношений сторон по перевозке груза.

Частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена исключительная подсудность исков к перевозчику, возникающих из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков. Указанные иски предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу положений, закрепленных в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела от воли или желания сторон не зависит.

Поскольку спорные отношения вытекают из правоотношений по перевозке грузов, а иск предъявлен к перевозчику, указанная норма процессуального права подлежит применению и устанавливает исключительную подсудность настоящего спора. Следовательно, в любом случае договорная подсудность, а также подсудность по выбору истца для спорных отношений установлена быть не может.

Иск к ОАО «РЖД», вытекающий из перевозки груза, подлежит рассмотрению по существу судом по месту нахождения железной дороги - филиала общества (абзац пятый письма ВАС РФ от 02.04.2004 № С1-7/уп-389 «О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ОАО «РЖД» в Ульяновской области филиалы, представительства отсутствуют.

Согласно материалам дела иск связан с деятельностью Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД».

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указано место нахождения Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - г. Самара.

Следовательно, дело было принято к производству Арбитражным судом Ульяновской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции обосновано передал дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 февраля 2015 г. по делу № А72-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                 А.Б. Корнилов

В.Е. Кувшинов