Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А55-20881/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 марта 2015 года                                                                                   Дело №А55-20881/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2014, принятое по делу № А55-20881/2014 (судья Разумов Ю.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Областной молодежный культурно-развлекательный центр «Звезда» (ОГРН 1136316005770), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор» (ОГРН 1126324002815), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 156 090 руб. 16 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Борисова Е.В. по доверенности от 18.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Областной молодежный культурно-развлекательный центр "Звезда" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторатор" о взыскании 409 415 руб. 67 коп., в том числе основной долг в сумме 375 000 руб., пени в сумме 34 415 руб. 67 коп., с учетом увеличения исковых требований принятых определением суда от 06.10.2014.

Определением суда от 22.10.2014 принято уменьшение размера исковых требований до 218 590 руб. 16 коп., что составляет задолженность по арендной плате за период с 01.04.2014 по 31.07.2014.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 156 090 руб. 16 коп. за счет исключения долга за июль 2014 года. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение цены иска до 156 090 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2014 исковые требования удовлетворены. При неисполнении решения суда с ООО "Ресторатор" в пользу ООО "Областной молодежный культурно-развлекательный центр "Звезда" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с нарушением истцом досудебного порядка рассмотрения спора. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, арендуемый земельный участок не возможно использовать по назначению под танцевальную площадку, поскольку танцевальная площадка не имеет электроисточников. Следовательно, подключить приборы освещения и аппаратуры не представляется возможным. Кроме этого, ответчик считает, что истцом нарушен досудебный порядок рассмотрения спора.

       Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

       Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 04/03-2014, согласно которому истец передал по акту приема-передачи, а ответчик принял в аренду для использования под танцевальную площадку согласно п. 1.1. договора аренды земельный участок площадью 606,00 кв.м., являющийся частью земельного участка, площадью 7 000 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 63:01:0613002:0065, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 106.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АЛ № 161301 от 22.07.2013.

Согласно п. 2.1. договора аренды земельный участок передан ответчику сроком на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 ЗК РФ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области  произведена государственная регистрация договора аренды (номер регистрации 63-63-01/666/2014 - 215).

Согласно п. 1.4 договора аренды, за пользование участком с момента его передачи по Акту приема-передачи установлена арендная плата, состоящая из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы установлена в размере 62 500 руб. в месяц и подлежит перечислению авансовым платежом до 10-го числа текущего месяца (п. 4.1.1, п. 4.1.2. Договора аренды).

Как указал истец, ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 156 090 руб. 16 коп. за период с  апреля 2014 года по июнь 2014 года (с учетом уточнений).

В целях досудебного разрешения спора истцом были направлены в адрес ответчика  претензии № 68 от 07.07.2014 г., № 84 от 06.08.2014 г. с требованием погасить в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии имеющуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

       В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Вместе с этим в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком не были представлены доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 156 090 руб. 16 коп. за период с  апреля 2014 года по  июнь 2014 года.

       С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга на сумму 156 090 руб. 16 коп. за период с  апреля 2014 года по июнь 2014 г. на основании статей 309, 310, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Ответчик в апелляционной жалобе указал, что спорный земельный участок им не  использовался, поскольку переданный земельный участок не мог использоваться по целевому назначению в связи с отсутствием  на участке электроэнергии.

Данный довод ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку  как следует из акта приема-передачи земельного участка от 01.03.2014, подписанного со стороны ответчика без замечаний, переданный земельный участок соответствует условиям договора, и при передаче участка взаимных претензий у сторон не было.

Кроме этого, в материалы дела представлены акты оказанных услуг по договору аренды за спорный период, которые ответчиком также подписаны без возражений.

При расторжении договора аренды, в соглашении от 31.08.2014 и акте возврата земельного участка  от 31.08.2014 также не содержится сведений о невозможности использования земельного участка. Других доказательств не использования земельного участка, а также доказательств оплаты арендных платежей ответчик суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, в случае неисполнения судебного акта, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения с указанием на это  в резолютивной части судебного акта.    На день принятия решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составила  - 8,25 % годовых.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе  о нарушении истцом досудебного порядка рассмотрения спора, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по арендным платежам и начисленной на нее неустойки.

Как верно определено судом первой инстанции, принимая во внимание правила статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, договором аренды земельного участка № 04/03-2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Согласно п.5.4 договора аренды предусмотрено, что в целях досудебного урегулирования споров предъявление претензии является обязательным. Срок ответа на претензию 20 дней. В случае, если в досудебном порядке стороны не достигли согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде Самарской области.

Как усматривается из материалов дела, в целях досудебного разрешения спора истцом были направлены в адрес ответчика претензии № 68 от 07.07.2014 г., и № 84 от 06.08.2014 г. с требованием погасить в течение 5-ти банковских дней с момента получения претензии имеющуюся задолженность (л.д.50-54). Подтверждением направления и вручения претензий ответчику является почтовое уведомление о вручении претензии от 18.07.2014г. (л.д.52) с описью вложения. Претензии направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. Таким образом, с учетом вышеизложенного истцом не нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  явилось основанием для обращения с настоящим иском 28.08.2014г.

При таких обстоятельствах, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2014, принятое по делу №А55-20881/2014, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ю. Николаева

Н.Ю. Пышкина