Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А72-8433/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 марта 2015 года

г.Самара

Дело №А72-8433/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2015 года в зале № 4 с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2014 года, по делу № А72-8433/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Мещанкиной Галины Викторовны (ОГРНИП 304731014500078, ИНН 731001274340), г.Ульяновск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», (ИНН 7705401340; ОГРН 1027700485757) г.Москва, в лице филиала по Ульяновской области,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третьи лица: Правительство Ульяновской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области; Администрация города Димитровграда,

с участием в судебном заседании представителя истца Кучембаева А.Н. по доверенности от 05.08.2014 и представителя заявителя апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мещанкина Галина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.170, общей площадью 6 664 кв.м. с кадастровым номером 73:23:013201:36 в размере его рыночной стоимости равной 6291112 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2014 в редакции определения об исправлении описки от 02.03.2015г. исковые требования удовлетворены.

Суд также взыскал с Кадастровой палаты в пользу предпринимателя Мещанкиной Галины Викторовны в счет возмещения расходов по оплате стоимости судебной экспертизы 19000 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, без учета имеющейся судебной практики по разрешению аналогичных споров.

При этом ответчик исходит из того, что истец не представил надлежащих доказательств неправильного определения кадастровой стоимости земельного участка. Истцом не были представлены документы необходимые при обращении с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, в связи с установлением в отношении него рыночной стоимости, в том числе отчет об оценке и положительное экспертное заключение.

Ответчик также исходит из того, что необходимость назначения экспертизы по делу отсутствовала, поскольку у истца не имелось препятствий для подготовки и представления необходимых документов, в частности отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Ответчик полагает, что, не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска и воспользовавшись для определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы, истец не вправе был претендовать на возмещение судебных расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска. Ответчик считает, что в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

По мнению ответчика, судом первой инстанции при вынесении решения неправильно применены нормы материального права. Заявитель апелляционной жалобы исходит из того, что существо данного спора не связано с нарушением прав истца органом кадастрового учета, к органу кадастрового учета истцом не предъявляется материально-правовых требований, вытекающих из спорного правоотношения, между истцом и ответчиком отсутствует спор. Из материалов дела не следует, что по вине ответчика кадастровая стоимость земельного участка была завышена, обоснованность или необоснованность ее установления, как и документы, на основании которых она была определена, не были предметом рассмотрения по настоящему делу.

Ответчик также считает, что истец, обращаясь в суд с иском, не представил положительное экспертное заключение на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, что послужило основанием назначения судебной экспертизы. Таким образом, не выполнив надлежащим образом свои процессуальные обязанности при подаче иска в арбитражный суд, и воспользовавшись для окончательного определения и обоснования своих требований результатами назначенной по его ходатайству судебной экспертизы, истец не вправе был претендовать на возмещение соответствующих расходов за счет ответчика, не возражавшего по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальному предпринимателю Мещанкиной Галине Викторовне на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул. Куйбышева, 170, с кадастровым номером 73:23:013201:36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 73 АА 704 581 (л.д. 8, т. 1).

Как усматривается из кадастрового паспорта земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул. Куйбышева, 170, с кадастровым номером 73:23:013201:36, поставлен на кадастровый учет 30.05.2011г.

Кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка рассчитана в соответствии с Приказом Минэконразвития от 12.08.2006г. № 222, постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012г. № 21-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области" и составляет 17 247 165 руб. 04 коп.

В соответствии с абз. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (в редакции действовавшей до 21.07.2014 г.) результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости, могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

Постановлением Правительства Ульяновской области №21-П от 18.01.2012 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области по состоянию на 01.01.2011.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 01.06.2011г. кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул. Куйбышева, 170, с кадастровым номером 73:23:013201:36, составляет 17 247 165 руб. 04 коп.

Согласно представленной истцом справке закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» от 02.07.2014 по состоянию на 01.01.2011 рыночная стоимость земельного участка площадью 6 664 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул. Куйбышева, 170, с кадастровым номером 73:23:013201:36, составляет 4078368 руб. (т.1 л.д.67).

Истец с определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимостью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не согласился в связи с несоответствием рыночной стоимости участка.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Данное требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 02.10.2014 по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка (т.1, л.д.95-96).

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10761/11 от 25.06.2013 по делу №А11-5098/2010, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Согласно Постановлению Правительства Ульяновской области №21-П от 18.01.2012 результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Ульяновской области утверждены по состоянию на 01.01.2011.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул. Куйбышева, 170, с кадастровым номером 73:23:013201:36, принадлежащего истцу на праве собственности, определена на 01.01.2011.

Согласно заключению эксперта №967/10П-2014/ от 13.10.2014г. рыночная стоимость земельного участка площадью 6 664 кв.м., с кадастровым номером 73:23:013201:36, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул. Куйбышева, 170, по состоянию на 01.01.2011 года составляет 14 302 476 руб. 72 коп.

Определением от 28.10.2014г. суд назначил дополнительную судебную экспертизу по делу; производство дополнительной судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр-Аудит», эксперту Юнусовой Елене Михайловне.

Согласно заключению эксперта №967/10П-2014/1 от 21.11.2014г. рыночная стоимость земельного участка площадью 6 664 кв.м., с кадастровым номером 73:23:013201:36, расположенного по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул. Куйбышева, 170, по состоянию на 01.01.2011 года составляет 6 291 112 руб. 76 коп.

В связи с этим истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №913/11 от 28.06.2011 по делу №А27-4849/2010, согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца и установил кадастровую стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка равной его рыночной стоимости.

Суд также взыскал с ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области в пользу предпринимателя 4000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине и  расходы по оплате проведения экспертизы по делу в размере 19000 руб.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о необоснованности отнесения на него судебных расходов, в том числе по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины за подачу искового заявления отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»