Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А55-27224/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 марта 2015 года                                                                            Дело № А55-27224/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

с участием:

от Главного управления МЧС России по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройМонтаж» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройМонтаж»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2015 года по делу № А55-27224/2014 (судья Гордеева С.Д.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Главного управления МЧС России по Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройМонтаж» (ОГРН 1096319015836, ИНН 6319722770), г.Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление МЧС России по Самарской области (далее - заявитель, ГУ МЧС России по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройМонтаж» (далее - ООО «ВолгаСтройМонтаж», общество) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2015 года, принятым в порядке упрощенного производства, ООО ««ВолгаСтройМонтаж» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что судом при назначении наказания не учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, принятие обществом мер по устранению нарушений; совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, в связи с чем правонарушение является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке упрощенного производства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ВолгаСтройМонтаж» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В отношении общества ГУ МЧС России по Самарской области 13 ноября 2014 года составлен протокол № 2712 об административном правонарушении, в котором изложены следующие обстоятельства:

            «02 октября 2014 года в 10 час 55 мин юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройМонтаж», которое в соответствии с договором № 8/1 п.1.1. «заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, далее по тексту «Работы», согласно Спецификации (Приложение № 1) и Технического задания (Приложение № 2), в сроки, на условиях и в объемах, определенных настоящим договором» от 01 января 2014 года, заключённого с ГБУЗ СО ТГКБ № 5, осуществляет деятельность, связанную с извлечением прибыли, по проведению работ по обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической пожарной сигнализации, автоматической системы вытяжной противодымной вентиляции, автоматической системы приточной противодымной вентиляции, автоматической системы оповещения и управления эвакуации при пожаре) здания (строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов) Радиологическое отделение ГБУЗ СО ТГКБ № 5, расположенного по адресу: РФ,445039, Самарская область, г.Тольятти, бульвар Здоровья, д.25, допустило осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, лицензией МЧС России от 29 декабря 2014 года № 3-2/02086 по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами.».

Аналогичным образом вменяемое в вину обществу правонарушение описано в заявлении административного органа о привлечении к административной ответственности.

При этом ни из протокола об административном правонарушении, ни из заявления о привлечении к административной ответственности невозможно установить, в чем именно состоит событие правонарушение, отсутствуют ссылки на конкретные нормы законодательства, нарушенные обществом, которые могли бы конкретизировать допущенные обществом нарушения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, о пожарной безопасности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, образуют совершенные в ходе осуществления предпринимательской деятельности противоправные действия (бездействие), содержащие признаки нарушения условий, предусмотренных соответствующей лицензией.

Между тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства:

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1, 2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем в имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события вменяемого в вину обществу административного правонарушения: административным органом не изложены конкретные нарушения условий лицензии, допущенные обществом в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не приведены ссылки на нарушенные нормы права.

Наличие в материалах дела акта от 02 октября 2014 года проверки работоспособности систем противопожарной защиты само по себе не может быть принято во внимание, так как основным документом, на основании которого осуществляется привлечение к административной ответственности, является протокол об административном правонарушении, который вручается или направляется лицу, привлекаемому к административной ответственности, с тем, чтобы оно могло представить свои возражения против предъявленных к нему требований, в целях обеспечения предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий.

Допущенное административным органом нарушение при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности материалами дела события правонарушения, вменяемого в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В связи с изложенным основания удовлетворения заявления административного органа и привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ отсутствуют.

На основании п.2 ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 19 января 2015 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Самарской области отказать.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2015 года по делу № А55-27224/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Самарской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Е.Г. Филиппова