Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А65-26869/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«25» марта 2015 г.                                                                                Дело № А65-26869/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Волгостальконструкция» Горбач Е.Э.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по жалобе ОАО «Банк ВТБ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу № А65-26869/2011 (судья М.И. Сафиуллин) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгостальконструкция», (ИНН 1660003708, ОГРН 1021603617738),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2012 открытое акционерное общество «Волгостальконструкция» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Доронин А.П.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 Доронин А.П. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника утверждена Горбач Е.Э..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 жалоба открытого акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгостальконструкция» Горбач Елены Эдуардовны, выразившееся в не перечислении открытому акционерному обществу «Банк ВТБ», г.Казань, денежных средств в размере 3 397 510,96 руб. В остальной части жалобы, об обязании конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Волгостальконструкция» Горбач Елену Эдуардовну перечислить открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» денежные средства в размере 3 397 510,96 руб., отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО «Волгостальконструкция» Горбач Е.Э. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по жалобе ОАО «Банк ВТБ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу № А65-26869/2011 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением от 03.03.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств ОАО Банк ВТБ, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника 5 096 266,44 руб., восстановлено право требования ОАО Банк ВТБ к должнику на сумму 3 397 510,96 руб.

Платежным поручением №0198 от 05.09.2014 ОАО Банк ВТБ перечислил должнику 5 096 266,44 руб.

Определением от 05.11.2014 ОАО Банк ВТБ включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 3 397 510,96 руб., как обеспеченным залогом имущества должника. При этом судом установлено, что после удовлетворения требований кредиторов должника первой и второй очереди, оставшиеся денежные средства подлежат возвращению ОАО Банк ВТБ.

ОАО Банк ВТБ обратился с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Горбач Е.Э. выразившиеся на то, что вя __________________________________________________________________________________________________________________ обой на действия, что _____________________________________________________________________ отсутствие задолженности перед кредиторами первой и второй очереди  конкурсный управляющий незаконно уклонился от перечисления денежных средств в размере  3 397 510,96 руб. заявителю.

Возражая по существу заявленных требований,  конкурсный управляющий указал на отсутствие у ОАО Банк ВТБ прав залогового кредитора в виду выбытия предмета залога - векселей, распределение денежных средств между кредиторами третьей очереди. Также представитель конкурсного управляющего указал, что денежные средства были распределены до установления судом требования ОАО Банк ВТБ.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил жалобу кредитора в указанной части в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) конкурсными кредиторами могут быть обжалованы действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве. Для удовлетворения жалобы и признания действий (бездействия) арбитражного управляющего неправомерными необходимо доказать, как нарушение им положений Закона о банкротства, так и нарушение этим прав и законных интересов заявителя жалобы.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, признавая сделки с залоговым кредитором недействительными указал, что сумма 3 397 510,96 руб. составляет 20% от размера сделки и предназначена для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся после погашения денежные средства подлежат возвращению на сумму 3 397 510,96 руб. в соответствии с положениями пункта 2.1 ст.138 Закона о банкротстве.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  это обстоятельство было известно конкурсному управляющему Горбач Е.Э., которая обжаловала судебный акт в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего о выбытии предмета залога - векселей  являлись предметом исследования суда первой инстанции обоснованно  отклонены, поскольку этот вопрос был предметом рассмотрения суда, признавшего денежные средства по спорной сделке залоговыми обязательствами должника перед ОАО Банк ВТБ, вместо залоговых векселей, что нашло свое отражение в указанном определении.

Поскольку о рассмотрении судом требования ОАО Банк ВТБ  о включении в реестр требований кредиторов конкурсный управляющий Горбач Е.Э. знала, суд первой инстанции правомерно указал на то, что она должна была зарезервировать соответствующие денежные для возврата ОАО Банк ВТБ в виду отсутствия задолженности перед кредиторами первой и второй очереди.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 января 2015 года по жалобе ОАО «Банк ВТБ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу № А65-26869/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева