Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А65-25264/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2015 года                                                                       Дело № А65-25264/2014    

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25  марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2015 в помещении суда  апелляционную жалобу ГУ - Управления Пенсионного фонда в Советском районе г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по делу №   А65-25264/2014 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Казанский оптико-механический завод» г. Казань,

к ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Казани, г. Казань,

о  признании недействительным решения,      

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанский оптико-механический завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением  о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани (далее – заинтересованное лицо, Управление, фонд) от 14 августа 2014 года  № 013 507 14 РВ 0001239 в части доначисления 54 011 руб. 69 коп. страховых взносов, 187 руб. 53 коп. пени  и взыскания штрафа в сумме 35 684 руб. 68 коп. (т.1, л.д. 3-6).

В обоснование заявления указано на неправомерность выводов заинтересованного  лица о занижении заявителем базы для исчисления страховых взносов в результате не включения в нее стоимости оплаченных санитарно-курортных путевок, выплаты за которые не относятся к оплате труда работников. Кроме того, по мнению общестав, заинтересованным лицом неправомерно начислен штраф при наличии у общества переплаты по страховым взносам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2014 заявление удовлетворено (т.2, л.д. 84-87).

Не согласившись с выводами суда, ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Казани обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда от 23.12.2014 отменить, принять  по  делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 103-105).

Представители лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в отношении общества заинтересованным  лицом  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, по результатам которой составлен акт от 15 июля 2014 года  № 01350714 АВ 0001556 (т.1, л.д. 8).

Актом выездной проверки установлено занижение обществом облагаемой базы за 2011 – 2013 гг.  в размере 191 283 руб. 50 коп., повлекшее неуплату страховых взносов в сумме 54 011 руб. 69 коп. Общество не включило в объект для начисления страховых взносов выплаты, произведенные своим работникам в качестве возмещения расходов по приобретению санаторно-курортных путевок.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 15 июля 2014 года № 01350714 АВ 0001556 заинтересованным  лицом принято решение от 14 августа 2014 года № 013 507 14 РВ 0001239 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах с доначислением, в том числе, недоимки в размере 54 011 руб. 69 коп. и соответствующих ей пени. Кроме того, с общества взыскан штраф в размере 35 684 руб. 67 коп. за неполную уплату сумм страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ от 24.07.2009 (в редакции, действовавшей в 2010 и 2011 годах) (далее – Закон) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно этой же правовой норме в редакции, действовавшей в 2012 и 2013 годы, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Объектом обложения страховыми взносами признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках исполнения трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг.

Положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Предоставляемые работникам блага (денежные либо натуральные выплаты) только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда они могут быть расценены как вознаграждение, предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

По смыслу п.п. «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Произведенное обществом возмещение затрат своих сотрудников на приобретение санаторно-курортных путевок основано на коллективных договорах от 22 мая 2009 года   и от 16 мая 2012 года, согласно которым такая компенсация отнесена предоставляемым работникам социальным льготам и гарантиям, является дополнительной социальной гарантией для улучшения жизненного уровня и здоровья трудящихся. Предоставление компенсации производилось по заявлениям работников  со ссылкой на коллективный  договор, с приложением документов, подтверждающих приобретение санаторно-курортной путевки.

В данном случае общество установило возмещение расходов на приобретение санаторно-курортных путевок в целях реабилитации здоровья своих работников. Данные выплаты производятся вне зависимости от трудового результата и личного вклада работника, занимаемой им должности.

Следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Именно такой правовой подход сформирован сложившейся судебно-арбитражной практикой, выраженной, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 мая 2013 года  № 17744/12.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что  решение ГУ - Управления Пенсионного фонда в Советском районе  г. Казани в оспариваемой части основано на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неверном применении закона, а потому подлежит отмене.

Ввиду неверного доначисления недоимки по страховым взносам как следствие является неправомерным и начисление на эту недоимку соответствующих пеней и штрафа.

Штраф начислен фондом по пункту 1 статьи 47 Закона 212-ФЗ, в том числе в отношении недоимки, не оспариваемой заявителем по настоящему делу.

Фондом признано наличие у общества переплаты по страховым взносам в размере, превышающим сумму начисленного штрафа. Однако, наличие переплаты свидетельствует о том, что занижение сумм страховых взносов не привело к возникновению задолженности (недоимки) перед конкретным внебюджетным фондом; такая переплата подлежит зачету. Следовательно, состав правонарушения, предусмотренный статьей 47 Закона № 212-ФЗ, отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 23.12.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по делу №А65-25264/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ГУ - Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Казани   -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Попова