Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А65-2633/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

«25» марта 2015 г.                                                                                Дело № А65-2633/2011

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ФНС России – представитель Ремесленникова А.А., доверенность б/н. от 15.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года об отказе во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-2633/2011 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Универсал Плюс», (ИНН 1627005867, ОГРН 1061674037138),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 заявление открытого акционерного общества «Универсал Плюс» признано обоснованным и в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, до 02 сентября 2013; внешним управляющим утвержден Мясников С.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июня 2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 06 сентября 2012 решение от 14 июня 2012 отменено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2012, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Мясникова С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2013 конкурсным управляющим должника утвержден Мясников С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2013 Мясников С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2013 конкурсным управляющим должника утвержден Галдин А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 сентября 2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 сентября 2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 января 2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 января 2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 апреля 2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 июля 2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 октября 2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 19 февраля 2015; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока конкурсного производства либо завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2014 Галдин А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2015 конкурсным управляющим должника утвержден Харисов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 принято к производству требование Федеральной налоговой службы к должнику о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года об отказе во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-2633/2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что УФНС по Республике Татарстан обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате административного штрафа в размере 700 000 руб.  на основании постановления № 11-12-387/пн о назначении административного наказания от 11.07.2012.

Конкурсный кредитор ООО «АБС-Компани» представил отзыв в котором возражал по существу заявленного требования, указав на то, что оно является текущим платежом, а  заявителем пропущен срок исковой давности для исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренного п. 1 ст. 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

11 июля 2012 заместителем руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе  вынесено постановление №11-12-387 о назначении административного наказания в отношении ОАО «Универсал Плюс» в виде штрафа за допущенные нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Данное постановление вступило в законную силу 31.07.2012, а 08.11.2012 судебным приставом-исполнителем Менделеевского межрайонного отдела судебных приставов УФСП по Республике Татарстан  в возбуждении исполнительного производства на основании постановления № 11-12-387/пн о назначении административного наказания от 11.07.2012 отказано.

С настоящим требованием уполномоченный орган обратился 29.10.2014.

Пункт 32 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле банкротства», указывает, что заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания).

Согласно ч. 1 ст. 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Установив, что указанный срок уполномоченным органом пропущен, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе УФНС по Республике Татарстан указывает на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты вынесения судебным приставом-исполнителем Менделеевского межрайонного отдела судебных приставов УФСП по Республике Татарстан постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления № 11-12-387/пн о назначении административного наказания от 11.07.2012.

Этот довод судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку указанное обстоятельство не является самостоятельным основанием для установления начала срока исковой давности.

Доказательств того, что течение срока давности прерывалось в установленном законом порядке, в деле нет.

Следовательно, обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года об отказе во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-2633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева