Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А55-28375/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

25 марта 2015 г.                                                         Дело № А55-28375/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - Каширина Ю.А. доверенность № 5 от 12.01.2015 г.,

от Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2015 года по делу № А55-28375/2014 (судья Матюхина Т.М.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", ОГРН 1026300955284,

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - ответчик, министерство) № 15/7586 от 24.10.2014 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 4-7).

Решением суда первой инстанции от 02 февраля 2015 года постановление № 15/7586 от 24.10.2014 г. о назначении административного наказания, вынесенное Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, признано незаконным в части наложения на открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" административного штрафа в размере 100 000 руб., определив открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" вид административного наказания за совершение административного правонарушения в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части постановление суд оставил без изменения (л.д. 96-97).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" просит постановление № 15/7586 от 24.10.2014 г. Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.

Отмечает, что общество просило суд учесть характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Считает, что суд не исследовал в полном объеме вопрос малозначительности совершенного правонарушения.

ОАО «ПТС» своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в его действиях нельзя усмотреть пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Податель жалобы считает, что назначение штрафа в размере 50 000 руб. с учетом всех обстоятельств дела не отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, а потому будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 13.03.2015 г. № 15/1580.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения участника процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции открытое акционерное общество «ПТС», в силу владения источниками тепловой энергии и тепловыми сетями в г. Самара, их эксплуатации, осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии по тепловым сетям и по продаже тепловой энергии потребителям на территории городского округа Самара, на основании пунктов 11, 16 статьи 2 ФЗ от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», является теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией.

В силу осуществления деятельности по передаче тепловой энергии по тепловым сетям заявитель является субъектом естественной монополии (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Частью 5 статьи 8 Закона № 147-ФЗ, частью 9 статьи 7 Закона № 190-ФЗ установлена обязанность субъектов естественных монополий и теплоснабжающих организаций, тепловых организаций обеспечивать свободный доступ к информации о своей регулируемой деятельности.

Перечень подлежащей опубликованию информации и порядок её опубликования установлен Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 г. № 570 (далее – Стандарты раскрытия информации, Стандарты).

Пунктом 3 Стандартов раскрытия информации определено, что регулируемые организации раскрывают информацию путём:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соовтетствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, - в случае отсутствия на территории доступа к сети «Интернет» (пункт 10 Стандартов);

в) опубликования по решению регулируемой организации на её официальном сайте в сети «Интернет»;

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей в порядке, установленном Стандартами.

Согласно пункту 33 Стандартов, регулируемая организация в течение 10 календарных дней с момента подачи заявления об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) должна раскрыть информацию, указанную в пунктах 26 и 27 Стандартов, а именно: о предлагаемом методе регулирования, о расчётной величине цен (тарифов), о сроке действия цен тарифов), о долгосрочных параметрах регулирования (в случае если их установление предусмотрено выбранным методом регулирования), о необходимой валовой выручке на соответствующий период, в том числе с разбивкой по годам, о годовом объёме полезного отпуска тепловой энергии (теплоносителя), о размере экономически обоснованных расходов, не учтённых при регулировании тарифов в предыдущий период регулирования (при их наличии), определённом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО «ПТС», за расчётный период регулирования 2015-2017 гг. подано ОАО «ПТС» в министерство как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) 29.04.2014 г. исх. № 01/1285.

В силу требований подпункта «а» пункта 3, пункта 33 Стандартов заявитель должен был опубликовать (предоставить для опубликования) на официальном сайте министерства в сети «Интернет» информацию, предусмотренную пунктами 26, 27 Стандартов - не позднее 10.05. 2014 года (в 10-дневный срок с момента подачи в министерство заявления об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2015-2017 гг.).

Заявителем указанная обязанность исполнена не была, что и явилось основанием для выводов министерства о наличии в действиях общества состава правонарушения.

Обязанность по раскрытию информации исполнена ОАО «ПТС» 23.09.2014 г., то есть с нарушением установленного срока.

Постановлением Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 15/7586 от 24.10.2014 г. по делу об административном правонарушении заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д. 17-22).

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование признания постановления незаконным заявитель просил суд учесть характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. А также принять во внимание, что заявитель ранее не привлекался к административной ответственности по данному основанию.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях  общества имеется и доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в данном случае счел возможным применить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П, об уменьшении размера административного штрафа ниже низшего предела.

При этом назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного заявителю, суд принял во внимание имущественное и финансовое положение общества, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Указанное наказание суд первой инстанции обоснованно посчитал разумным, справедливым и соразмерным допущенному обществом правонарушению.

Податель жалобы считает, что суд должен был учесть характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Указывает, что суд не исследовал в полном объеме вопрос малозначительности совершенного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований применить к заявителю положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.04.2004 г. № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания правонарушения малозначительным.

Немотивированные случаи отказа в привлечении к административной ответственности по малозначительности неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Необоснованное применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах заявителю надлежало действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Заявитель небрежно отнесся к установленным законом обязанностям.

Обществом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя действующими правовыми актами, обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства. Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности,