Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А65-8104/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения «25» марта 2015 г. Дело № А65-8104/2013 г. Самара Резолютивная часть объявлена 24 марта 2015 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2015 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО «Агрофирма «Татарстан» Даулятшиной С.И., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего Осипова В.В. по делу № А65-8104/2013 (судья Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан», (ИНН 1631003189),
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Татарстан» введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21 апреля 2015; внешним управляющим утверждена Даулятшина С.И.. Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.05.2014 за № 83. 23 декабря 2014 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Татарстан» Даулятшшиной С.И. о приостановлении выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего Осипова В.В. до даты подписания договора купли-продажи имущества должника на торгах в форме аукциона. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с выводами суда первой инстанции, внешний управляющий ООО «Агрофирма «Татарстан» Даулятшина С.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего Осипова В.В. по делу № А65-8104/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям. Из дела усматривается, что внешний управляющий должника Даулятшина С.И. обратилась с заявлением о представлении отсрочки исполнение определения суда по настоящему делу от 30 апреля 2014, по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего Осипова В.В. в размере 824 097 руб. 17 коп. до даты подписания договора купли-продажи имущества должника на торгах в форме аукциона. Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении данного заявления в силу следующего. Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки). При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда. В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В обосновании заявления внешний управляющий указала на то, что в настоящее время у должника отсутствуют денежные средства на ведение процедуры банкротства, в том числе на оплату услуг привлеченных внешним управляющим специалистов; имущество должника, находящееся в незаконном владении у ООО «Сэт Иле», в конкурсную массу не возвращено, активы должника не реализованы, внешний управляющий за счет собственных средств производит расходы на ведение процедуры банкротства. Установив, что вступивший в законную силу судебный акт от 30 апреля 2014 не исполняется в течение длительного времени и у конкурсного управляющего должника при должной степени заботливости и разумной осмотрительности имелось достаточно времени для исполнения определения суда о выплате процентов по вознаграждению временного управляющего, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку всем доводам заявителя и учитывая баланс интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, что приведенные обстоятельства сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки должнику, а предоставление отсрочки при таких обстоятельствах будет ущемлять права взыскателя. При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2015 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по выплате процентов по вознаграждению временного управляющего Осипова В.В. по делу № А65-8104/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Н.А. Селиверстова Судьи Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А55-15757/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|