Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А55-14302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 марта 2015 года                                                                       Дело № А55-14302/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25  марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от заявителя – представителя общества с ограниченной ответственностью «Агро-Самара» - Борзова Д.И. (доверенность от 11.03.2015),

от заинтересованного лица - представителя  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области – Борисовой Е.В. (доверенность № 3 от 26.01.2015),

от 1-го третьего лица  - представитель Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области - не явился, извещена,

от 2-го третьего лица  - представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23.03.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Самара»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года по делу № А55-14302/2014 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Самара» (ОГРН 1026301512401, ИНН 6318217486) г.Самара,

 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, г.Самара,

третьи лица: 1) Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, Самарская область, с. Курумоч,

2) Администрация муниципального района Волжский Самарской области, г. Самара,

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Самара» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) № 63-00-119/14-64485 от 25.03.2014  об отказе в учете изменений объекта недвижимости – земельного участка, площадью 399 994 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в 3 км. юго-восточнее села Курумоч и об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования: «дачное строительство», касательно сведений на земельный участок, кадастровый номер 63:17:2405003:159, площадью 399 994 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в 3 км. юго-восточнее с. Курумоч (т.1, л.д. 14-15).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 в удовлетворении  заявления отказано (т.2, л.д. 31-32).

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Агро-Самара» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда от 26.11.2014 отменить, принять  по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления (т. 2, л.д. 42-47).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение суда от 26.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представители  третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле,  которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, заявителю принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый номер 63:17:2405003:159, площадью 399 994 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в 3 км. юго-восточнее с. Курумоч, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АИ № 128252 (т. 1, л.д. 16).

По результатам проведения публичных слушаний постановлением Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от 11.12.2013 № 262 изменен вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на разрешенное использование «для дачного строительства» (т.1, л.д. 36-37).

Заявитель 18.12.2013 обратился к заинтересованному лицу с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части указания иного вида разрешенного использования земельного участка.

Решением от 25.03.2014 № 63-00-119/14-64485 заинтересованным лицом отказано в учете изменений объекта недвижимости (т.1, л.д. 38-40).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно применил нормы  материального права и при этом  обоснованно исходил  из  следующего.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплены основные принципы земельного законодательства, в частности среди которых названы приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статьей 78 ЗК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в числе основных принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения указано на сохранение их целевого использования.

При этом пунктом 1 статьи 79 ЗК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья, включающие в себя пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Предоставление сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения для нужд, не связанных с ведением сельского хозяйства, а также не предназначенных для этих целей, осуществляется после перевода земель в иную категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно статьей 7 указанного Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается только в исключительных случаях, названных в этой же норме.

Таким образом, ЗК РФ и Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не предусматривают изменение вида разрешенного использования сельскохозяйственных угодий для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода этих земель в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Поэтому независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний, по вопросу изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, либо усмотрения местной администрации оснований для изменения вида разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» на разрешенное использование «для дачного строительства» без изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий не допускается, иное противоречило бы действующему законодательству.

Данная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014 по делу № А65-13860/2009.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 26.11.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2014 года по делу № А55-14302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Самара»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

Е.Г. Попова