Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А55-25090/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

24 марта 2015 года                                                                              Дело №А55-25090/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Корнилова А.Б., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании в зале № 3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А55-25090/2014 по иску открытого акционерного общества "Тевис"

к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис"

о взыскании 1 200 137 руб. 04 коп.,

с участием:

от истца – представитель Столярова А.А. (доверенность от 30.01.2015),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тевис" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Муниципальному предприятию муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" о взыскании задолженности за октябрь 2013 года - май 2014 года в сумме 1 200 137 руб. 04 коп.

Решением суда первой инстанции от 18 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

С Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис", в пользу открытого акционерного общества "Тевис" взыскана задолженность в сумме 1 200 137руб. 04коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 001руб. 37коп.

При неисполнении решения суда с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в пользу открытого акционерного общества "Тевис" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом,  Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном  объёме. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции вынес решение в первом судебном заседании, тем самым лишив ответчика возможности представить доказательства в свою защиту, нарушив принцип равноправия сторон, т.е. принял решение в отсутствии стороны по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил удовлетворить исковые требования.

Суд апелляционной инстанции определением от 19 февраля 2015 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в соответствии с ч. 4   ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятого при рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Материалами дела подтверждается, что между Открытым Акционерным Обществом «ТЕВИС» (истец) и Муниципальном предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (ответчик) заключено временное соглашение № 974т от 03.10.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями заключенного временного соглашения № 974т от 03.10.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период: октябрь 2013 года - май 2014 года «Энергоснабжающая организация» (истец) обязалось подавать абоненту (ответчику) на объекты, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (химически очищенную воду) - далее ХОВ, а абонент обязуется принимать и оплачивать энергоресурсы (тепловую энергию и теплоноситель - ХОВ), соблюдать режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим временным соглашением (п.1).

ОАО «ТЕВИС» свои обязательства за периоды: октябрь 2013 года - май 2014 года выполнило в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 1 200 137руб. 04коп., что подтверждается актами об оказанных услугах: №№ 33522 от 31.10.2013, 37676 от 30.11.2013, 41063 от 31.12.2013, 2671 от 31.01.2014, 6850 от 28.02.2014, 10192 от 31.03.2014, 13611 от 30.04.2014, 18118 от 31.05.2014.

Согласно пункту 7 временного соглашения № 974т от 03.10.2013: оплата по настоящему соглашению производится «абонентом» по платежным документам «энергоснабжающей организации», с приложением акта оказанных услуг и счет - фактуры, в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным».

Истец указывает, что ответчик за оказанные услуги за периоды октябрь 2013 года - май 2014 года по временному соглашению № 974т от 03.10.2013 оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 200 137руб. 04коп., что подтверждается актом сверки.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период октябрь 2013 года - май 2014 года в сумме 1 200 137руб. 04коп.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора верно определил обстоятельства и, проанализировав их, сделал верный вывод  о правомерности заявленных исковых требований.

Однако, суд первой инстанции в определении о принятии заявления к производству от 13 ноября 2014 года, назначив предварительное судебное заседание на 11 декабря 2014 года, не указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, в условиях не разъяснения ч 4 ст. 137 АПК РФ, 11 декабря 2014 года завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу, принял обжалуемое решение.

При таких обстоятельствах, ответчика нельзя признать извещенным надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания в первой инстанции.

Обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку фактически апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, то в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2014 года по делу  А55-25090/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в пользу открытого акционерного общества "Тевис" задолженность в сумме 1 200 137 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 001 руб. 37 коп. 

При неисполнении судебного акта взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис" в пользу открытого акционерного общества "Тевис" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин       Судьи                                                                                                               А.Б. Корнилов

С.А. Кузнецов