Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А55-25630/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

24 марта 2015 года                                                                          Дело №А55-25630/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УК "Васко" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу А55-25630/2014 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Васко"

о взыскании 3 514 908,50 руб.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Васко" о взыскании 3 514 908,50 руб. основного долга по договору № ВС 03/49/13 от 30.09.2013.

Решением суда первой инстанции от 08 декабря 2014 года с общества с ограниченной ответственностью "УК "Васко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" взыскано 3 514 908,50 руб. основного долга, а также 40 574,55 руб. расходов по государственной пошлине.

При неисполнении решения суда первой инстанции постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Васко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки 8,25 процентов годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "УК "Васко" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2015 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует вина, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 30 сентября 2013 года между ООО «Эко-Сервис» (истец) и ООО «УК «ВАСКО» (ответчик) заключен договор № ВС 03/49/13 на оказание услуг, согласно которому истец обязался выполнить работы и оказать услуги по мойке стволов мусоропроводов и мусороприемных камер жилых домов, находящихся в обслуживании ответчика, а ответчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить выполненную работу.

В период с 30.04.2014 по 30.09.2014 истцом были выполнены работы и оказаны услуги по договору на сумму 3 614 908 руб. 50 коп., что подтверждается актами выполненных работ за указанный период.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, что согласно п.3.2.1 договора свидетельствует о принятии ответчиком выполненных за период с 30.04.2014 по 30.09.2014 работ по мойке стволов мусоропроводов и мусороприемных камер.

Согласно п.5.1, п.5.2 договора ответчик обязан оплатить выполненные работы и оказанные услуги в течение 10 банковских дней с момента получения акта выполненных работ.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных за период с 30.04.2014 по 30.09.2014 истцом услуг и выполненных работ по договору в размере 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору в период с 30.04.2014 по 30.09.2014 за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 3 514 908 руб. 50 коп.

Указанная задолженность, в том числе, подтверждается актом сверки взаимных расчётов.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ и условий договора ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных за период 30.04.2014 по 30.09.2014 работ и услуг по договору в размере 3 514 908 руб. 50 коп.

Ответчик изложенные истцом факты не оспорил, доказательств оплаты долга, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому лицо, выполняющее работы, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы ответчику не оплачивать результат принятых работ.

В жалобе ответчик ссылается на отсутствие вины (умысла, неосторожности) при неисполнении обязательства по оплате оказанных услуг.

При этом, отсутствие вины не освобождает от исполнения обязательства, предусмотренного договором.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика основного долга является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд правомерно присудил истцу проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том  числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2014 года по делу А55-25630/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Васко" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                К.К. Туркин Судьи                                                                                                               В.Т. Балашева

С.А. Кузнецов