Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А65-26894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2015 года                                                                       Дело №А65-26894/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казымова Ахмеда Казым оглы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-26894/2014 (судья  Камалиев Р.А.),

по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740),

к индивидуальному предпринимателю Казымов Ахмед Казым оглы, г. Набережные Челны, (ОГРН 304165035901264),

об обязании освободить земельный участок общей площадью 137,7 кв.м. (кадастровый номер 16:52:030503:0082), расположенный в городе Набережные Челны, ул. Х.Такташа со стороны жилого дома 18-21, путем осуществления демонтажа временного объекта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», г.Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Казымову Ахмед Казым оглы, г. Набережные Челны (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок общей площадью 137,7 кв.м. (кадастровый номер 16:52:030503:0082), расположенный в городе Набережные Челны, ул. Х.Такташа со стороны жилого дома 18-21, путем осуществления демонтажа временного объекта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.12.2014 иск удовлетворен.

Суд обязал Индивидуального предпринимателя Казымова Ахмеда Казым оглы, г. Набережные Челны освободить земельный участок общей площадью 137,7 кв.м. кадастровый номер 16:52:030503:0082, расположенный в городе Набережные Челны, ул. Х. Такташа со стороны жилого дома 18-21, путем осуществления демонтажа временного объекта в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации г. Набережные Челны от 10.10.2001 № 2767 ответчику предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок общей площадью 137,7 кв.м. на остановке «18 комплекс» по ул. Такташа со стороны жилого дома 18/21 пос. ЗЯБ, для строительства остановочного комплекса с торговым павильоном.

На основании указанного постановления был заключен договор аренды земельного участка от 05.04.2002 № 2113.

В соответствии с п.1 Постановления исполнительного комитета г. Набережные Челны от 20.06.2013г. № 6511 указанный договор был признан расторгнутым. Пунктом 3 данного постановления предусмотрено изъять земельный участок площадью 137,7 кв.м (кадастровый номер 16:52:030503:0082), расположенный в городе Набережные Челны, ул. Х.Такташа со стороны жилого дома 18-21 и считать находящимся в составе земель, право государственной собственности на которые не разграничено.

02.09.2013г. ответчику было направлено уведомление о прекращении действия указанного договора с предложением освободить земельный участок в течение 30 дней  с момента получения уведомления. 

Неисполнение арендатором требования по возврату недвижимого имущества послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на статьи 305, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказ арендодателя от договора не противоречит положениям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, по истечении трех месяцев с момента получения уведомления у арендатора возникла обязанность возвратить участок арендодателю в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Кодекса).

В связи с тем, что договор аренды в отношении земельного участка площадью 137,7 кв. м прекращен, а других правовых оснований для его использования под размещение движимого имущества - павильона, принадлежащего предпринимателю Казымову А.К. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об освобождении земельного участка и его возврате в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о наличии между сторонами договорных отношений в связи с внесением ответчиком арендных платежей подлежат отклонению как необоснованный.

Внесение арендной платы, не свидетельствует о возобновлении договора аренды на новый срок, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата подлежит внесению, в том числе и за фактическое пользование.

Довод жалобы о не получении извещения о расторжении договора, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела (л. д. 11). Из представленного в материалы дела уведомления следует, что Казымову А.К. по адресу: г. набережные Челны, Сармановский тракт, д. 12 кв. 8 отправлено письмо Комитета, которое получено лично Казымовым А.К., согласно имеющейся подписи.

Обстоятельства, установленные судом и подтвержденные материалами дела, ответчиком не опровергнуты в установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принято обжалуемое решение, не нашел своего подтверждения.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2014 года, принятое по делу № А65-26894/2014, - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казымова Ахмеда Казым оглы,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева