Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А72-15624/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2015 года                                                                    Дело № А72-15624/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года апелляционную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №4 "Незабудка" муниципального образования "Барышский район" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2015 года по делу № А72-15624/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Крамаренко Т.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" (ОГРН 1107306000120, ИНН 7306041279), к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №4 "Незабудка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (ОГРН 1067306012938, ИНН 7306038999), о взыскании 190 225 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БарышТеплоСервис" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №4 "Незабудка" муниципального образования "Барышский район" Ульяновской области (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 190 225 руб. 76 коп., в том числе: 178 935 руб. 20 коп. основного долга, 11 290 руб. 56 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период просрочки оплаты с 23.02.2014 по 13.11.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.01.2015 по делу № А72-15624/2014, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение с учетом ранее уплаченной суммы.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на заключенный между учреждением и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» договор уступки права требования № 19-282 от 25.09.2014, в соответствии с которым ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» уступило ответчику право требования долга с истца в размере 58 732 руб. 85 коп. и оплату уступаемого права в полном объеме. Кроме того, ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

27.12.2013 между обществом  (теплоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор теплоснабжения № 6-БМ/14/1 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истец в период с января по апрель 2014 года отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду и произвел расчет их стоимости на сумму 58 732 руб. 85 коп. (за январь 2014 года), на сумму 50 522 руб. 88 коп. (за февраль 2014 года), на сумму 40 839 руб. 33 коп. (за март 2014 года), на сумму 28 840 руб. 14 оп. (за апрель 2014 года), всего на сумму 178 935 руб. 20 коп.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорены, следовательно, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными.

При таких обстоятельствах и в соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Ссылки заявителя жалобы на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку в силу  части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится.

Как следует из материалов дела,  от 19.11.2014 определение суда  о принятии искового заявления  и возбуждении производства по делу было получено ответчиком 21.11.2014 (л.д. 74).

Приложенные к апелляционной жалобе копии документов (копии договор уступки права требования № 19-282 от 25.09.2014, платежного поручения  № 5434 от 26.09.2014), которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела и подлежат возврату ответчику, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 января 2015 года по делу № А72-15624/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            В.Т. Балашева