Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А72-11074/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 марта 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А72-11074/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 19 марта 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2014 года, принятое по делу № А72-11074/2014 (судья Модонова Н.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН 7303026219, ОГРН 1027301167167), гор. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» (ОГРН 1087327000771, ИНН 7327044707), гор. Ульяновск

о взыскании 410 601 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» о взыскании суммы 410 601 руб. 40 коп., в том числе: в соответствии с договором на поставку газа от 01 декабря 2013 года № 57-5-5015/14  задолженность за июнь 2014 года в сумме 409 662 руб. 59 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2014 года по 05 августа 2014 года в размере 938 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2014 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» 409 662 руб. 59 коп. – основной долг за полученный газ в июне 2014 года по договору на поставку  газа от 01 декабря 2013 года № 57-5-5015/14, 938 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2014 года по 05 августа 2014 года, 11 212 руб. 03 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине. Суд указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением суда от 28 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 27 февраля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 марта 2015 года на 11 час. 20 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» (покупатель) заключен  договор поставки газа № 57-5-5015/14, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый Открытым акционерным обществом «Газпром» и его аффилированными лицами до  границы газопровода, принадлежащего покупателю, а покупатель принимать газ и оплачивать поставщику стоимость газа по розничной цене (пункт 2.1 договора).

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 7.1 договора № 57-5-5015/14 от 01 декабря 2013 года договор заключен на срок с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в июне 2014 года газ, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору.

Обжалуя решение, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительно судебного заседания в судебное, поскольку было ходатайство ответчика, а также не вынес определение об объявлении перерыва на 01 декабря 2014 года.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 5.2 договора устанавливает,  что расчеты за  поставляемый газ производятся в безналичной форме ежемесячно, не позднее  25 числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями.

Истцом на оплату была выставлена счет–фактура № 16252 от 30 июня 2014 года на сумму 409 662 руб. 59 коп.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 409 662 руб. 59 коп. по договору № 57-5-5015/14 от 01 декабря 2013 года в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2014 года по 05 августа 2014 года.

Судом первой и апелляционной инстанциями установлено, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и составляет 938 руб. 81 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Ссылка заявителя на нарушение судом пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального толкования данной нормы не следует, что у суда есть обязанность перейти к судебному разбирательству лишь при согласии на это лиц, участвующих в деле.

При наличии возражения ответчика против перехода из предварительного в судебное заседания и рассмотрения дела в отсутствии представителя ООО «Альфаком-Засвияжье», суд первой инстанции не рассмотрел дело в данном судебном заседании (11 сентября 2014 года), а назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 28 октября 2014 года.

Более того, часть 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гласит, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Следовательно, именно суд наделен правом определять возможность перехода к судебному разбирательству. Кроме того, само по себе указание ответчиком о намерении разрешить вопрос мирным путем, не свидетельствует о принятии им к этому соответствующих мер и согласия истца к заключению мирового соглашения.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что в связи с тем, что суд первой инстанции не изготовил определение об объявлении перерыва на 01 декабря 2014 года, нарушив нормы процессуального права, ответчик не был извещен о дате судебного заседания и, следовательно, не мог присутствовать и решить с истцом спор мирным путем.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания от 24 ноября 2014 года по делу № А72-11074/2014 следует, что в судебном заседании был объявлен перерыв с 24 ноября 2014 года до 01 декабря 2014 года до 11 час. 20 мин.

При этом, из статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что максимальный срок, на который суд может объявить перерыв, - не более пяти дней.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания. В определении указываются время и место продолжения судебного заседания (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд первой инстанции объявил перерыв на 5 дней и вынес протокольное определение.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 19 сентября 2006 года № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если же продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве в судебном заседании по делу № А72-11074/2014 размещена на официальном