Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А55-24474/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2015 года                                                                         Дело № А55-24474/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта  2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  председателя суда Ефанова А.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

от истца - Петухова Н.В., доверенность от 05.05.2014г.,

от ответчика - Подхватилина Т.Ю., доверенность №3 от 16.12.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отдых"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2015 года,

по делу № А55-24474/2014 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Отдых", 445000, г. Тольятти, Самарская область, ул.Коммунальная, д.20, (ОГРН 1116320019276, ИНН 6321273018),

к открытому акционерному обществу "КУЗНЕЦОВ", 443009, г. Самара, Самарская область, Заводское шоссе, д. 29, (ОГРН 1026301705374, ИНН 6319033379),

о взыскании излишне оплаченной цены имущества по договору купли-продажи №7 от 25 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью "Отдых" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "КУЗНЕЦОВ" о взыскании излишне оплаченной цены имущества  по договору купли-продажи №7 от 25 октября 2011 года  в сумме 6 018 609 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2015 года по делу № А55-24474/2014 в удовлетворении  заявленных исковых требований отказано.

Истец, не согласившись  с принятым решением, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что именно вторым разделом спорного договора купли-продажи определена цена договора в сумме 46 151 884 руб., в то время как  в разделе 1 договора поименованы объекты недвижимости с указанием  цены каждого из объектов и составляют в сумме 40 133 275 руб. Кроме того, исполнение данного договора произведено истцом в соответствии  с бухгалтерской и налоговой отчетностью на сумму 40 133 275 руб. Представленное ответчиком соглашение от 3 ноября 2012 года к договору купли-продажи от 25 октября 2011 года об изменении цены четырех из проданных объектов недвижимости, по мнению заявителя, не подтверждено первичными документами бухгалтерского и налогового учета и не является достаточным доказательством реализации имущества на сумму 46 151 884 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения арбитражного суда первой инстанции проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и  оценив  в совокупности доводы, изложенные в апелляционной жалобе и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2011 года между открытым акционерным обществом "КУЗНЕЦОВ" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Отдых" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель  принял в собственность и оплатил 47 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, д.69 (т.1, л.д. 16 -25).

Стоимость продаваемых объектов установлена по  соглашению сторон в  п. 2.1.  договора и составляет 46 151 884 руб. Согласно п. 2.2. договора указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Цена договора в сумме 46 151 884 руб. оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 1 от 21.10.2011 года, №51 от 15.12.2011 года  (т.1, л.д. 35-36).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (т.3, л.д.144-188).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что разница в сумме 6 018 609 руб. между стоимостью, указанной в п. 2.1. договора и суммарной стоимостью всех объектов, поименованных в разделе 1 договора, должна быть возвращена истцу как неосновательно полученная ответчиком является ошибочным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из договора купли-продажи от 25 октября 2011 года, следует, что в соответствии с разделом 1 "Предмет договора", продавец обязуется продать 47 объектов недвижимости с различными характеристиками, назначением и стоимостью. Согласно разделу 2 "Цена и порядок расчетов", цена продаваемых объектов по соглашению сторон составляет 46 151 884 руб. При этом указанная цена установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит.

Таким образом, как видно из буквального толкования договора, стороны  договорились о продаже 47 объектов недвижимости за 46 151 884 руб. Кроме того,  это обстоятельство, вопреки утверждению истца, подтверждено соглашением от 3 ноября 2012 года к договору купли-продажи от 25 октября 2011 года, в соответствии с которым стороны изменили цену четырех из проданных объектов недвижимости именно на разницу, допущенную договоре купли-продажи в сумме 6 018 609 руб. (т.4, л.д. 4).

Довод заявителя апелляционной жалобы об исполнении истцом спорного договора в соответствии с бухгалтерской и налоговой отчетностью на сумму 40 133 275 руб. какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд находит, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2015 года по делу № А55-24474/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2015 года по делу № А55-24474/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области.

Председательствующий                                                                                  А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                                Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина