Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А55-23671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2015 года                                                                       Дело №А55-23671/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Зрелова С.В. по доверенности  №11/Д от 04.09.2014,

от ответчика – представитель Голосова И.А. по доверенности №47 от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-23671/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез» (ОГРН 1086320006090, ИНН 6323106975),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799),

о взыскании 603 549 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тольяттисинтез»  обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» о взыскании неустойки в размере  603 549 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ноябре-декабре 2013 года ЗАО «Тольяттисинтез» (далее истец) оказало ООО «Волжские коммунальные системы» (далее ответчик) услуги по водоотведению.

Расчет стоимости услуг по приему и очистке сточных вод, оказанных в ноябре-декабре 2013 года произведен исходя из показаний приборов учета, зафиксированных в присутствии представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ» (далее - Правила) абонент оплачивает полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной еоды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

05 декабря 2013 года в адрес ответчика истцом направлена счет-фактура № 131130/000000062 от 30.11.2013 и акт выполненных работ № 995 от 30.11.2013 за оказанные услуги по очистке сточных вод в ноябре 2013 на сумму 8 420 476,46 рублей.

В соответствии с Правилами Ответчик должен произвести оплату на расчетный счет Истца до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В   целях исполнения однородных обязательств, Истец заключил соглашение о зачете суммы долга за оказанные Ответчику услуги в ноябре 2013:

18 декабря 2013 года произведен взаимозачет на сумму 3 990 003,45 руб.;

17 января 2014 года произведен взаимозачет на сумму 1 754 365,56 руб.;

14 февраля 2014 года произведен взаимозачет на сумму 1 656 885,53 руб.;

13 марта 2014 года произведен взаимозачет на сумму 1 019 221,92 руб.;

Истец полагает, что с момента просрочки платежа установленного Правилами, то есть с 10.12.2013 по 13.03.2014, Ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами.

09  января 2014 года в адрес ответчика истцом направлена счет-фактура № 131231/000000081 от 31.12.2013 и акт выполненных работ № 1109 от 31.12.2013 за оказанные услуги по очистке сточных вод в декабре 2013 на сумму 8 221 486,57 рублей.

В соответствии с Правилами Ответчик должен произвести оплату на расчетный счет Истца до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В целях исполнения однородных обязательств, Истец заключил соглашение о зачете суммы долга за оказанные Ответчику услуги в декабре 2013:

13 марта 2014 года произведен взаимозачет на сумму 553 528,96 руб.;

14 апреля 2014 года произведен взаимозачет на сумму 1 725 902,13 руб.;

13 мая 2014 года произведен взаимозачет на сумму 1 553 740,10 руб.;

20 мая 2014 года произведен взаимозачет на сумму 3 315,80 руб.;

10 июня 2014 года произведен взаимозачет на сумму 1 726 914,09 руб.;

14 июля 2014 года произведен взаимозачет на сумму 1 700 871,95 руб.;

06 августа 2014 года произведен взаимозачет на сумму 957 213,54 руб.;

По мнению истца с момента просрочки платежа, установленного Правилами, то есть с 14.01.2014 по 06.08.2014, Ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами.

За несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 603 549,57 руб., предусмотренная пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, Арбитражный суд Республики Татарстан руководствовался следующими нормами материального права, применение которых, суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения регламентируются отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В силу пункта 30 Правил водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.13 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что начисление неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации согласно пункту 30 названных Правил возможно лишь при условии неисполнения лицом своих договорных обязательств.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами в спорном периоде договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали. Указанный факт также установлен в рамках судебного разбирательства по делу №А55-25976/2013, А55-25977/2013, А55-25978/2013, №А55-5508/2014.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, бездоговорное потребление энергии квалифицируется как неосновательное обогащение.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление неустойки на основании пункта 30 Правил водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, лицу, осуществившему бездоговорное потребление, за неоплату потребленных коммунальных ресурсов действующим законодательством не предусмотрено.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года, принятое по делу № А55-23671/2014, - оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тольяттисинтез»,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

С.Ю. Николаева