Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А55-9413/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 марта 2015 года                                                                             Дело №А55-9413/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Поповой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Шачинова Т.В. по доверенности от 22.10.2014,

от ответчика – представитель Шайдуллова Е.В. по доверенности от 05.09.2014,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года в зале № 6 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КоммунЭнерго» на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2014 года по делу № А55-9413/2014 (судья Коршиковой Е.В.)

по иску закрытого акционерного общества «КоммунЭнерго» (ИНН 6318160254),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Васко» (ИНН 6319723340),

третье лицо: МП г.о.Самара «Единый информационно-расчетный центр»,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КоммунЭнерго»  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Васко» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией №206 от 01.08.2010 в размере 30 419 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 24.09.2014 в сумме 168 026 руб. 62 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за март 2014 года поставленной по договору №206 от 01.08.2010 г. на снабжение тепловой энергией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств – свидетельств  о государственной регистрации права, подтверждающих перевод жилых помещений в нежилые, а также расчет объемов поставленной теплоэнергии  подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2010 года между сторонами заключен договор №206 на снабжение тепловой энергией, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) для отопления и горячего водоснабжения жилищного фонда Кировского района обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях настоящего договора, оплачивать потребленную тепловую энергию.

Договор заключен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий и действует в редакции дополнительных соглашений от 20.09.10г. №1, от 01.01.11г. №2, от 01.10.12г. №3.

В соответствии с п. 2.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.10.2012г. истец обязуется подавать ответчику до границы эксплуатационной ответственности сторон качественную тепловую энергию в горячей воде с соблюдением режима подачи, предусматривающего все необходимые параметры, с максимум тепловой нагрузки - 24,458 Гкал/час, из них на отопление - 23,388 Гкал/час, на ГВС— 1,07 Гкал/час.

В соответствии с п. 2.2.1 ответчик обязан оплачивать, принятую тепловую энергию за расчетный период в сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с разделом 3 договора, учет потребленной энергии определяется расчетным путем, расчет производится в соответствии с утвержденным тарифом.

Согласно п. 3.5. договора расчеты за тепловую энергию производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств, в марте 2014г. истцом была поставлена тепловая энергия на сумму 7 597 565,44 руб. с учетом корректировочного акта №42 от 30.04.2014г., выставлена счет-фактура, направлен акта выполненных работ (оказанных услуг).

Полученная тепловая энергия ответчиком оплачена частично.

Ненадлежащее исполнение обязательств и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор № 206 от 01.08.2010 г. на снабжение тепловой энергией по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тариф ЗАО «КоммунЭнерго» на тепловую энергию установлен приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.2012 №412 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей Самарской области».

Как следует из материалов дела ответчиком не оспаривался объем и стоимость поставленной тепловой энергии на сумму 7 567 146,48 руб.

Спор между сторонами фактически возник из-за объема 18,98 Гкал тепловой энергии на сумму 30 418,96 руб. для нужд отопления по следующим многоквартирным домам: ул. Черемшанская, 131; ул. Советская, 95; Ташкентский пер., 45; Московское шоссе, 18км, 3; Московское шоссе, 18 км, 4, Московское шоссе, 18 км, 6; ул. Дальняя, 11.

В ходе судебного разбирательства, судебной коллегией было установлено.

По ул. Черемшанской, 131 в материалы дела представлены документы, подтверждающие переход жилых помещений (квартиры №№ 1,9,21,22,23,33) в нежилые, в связи с чем объем поставленного коммунального ресурса подлежит уменьшению на 5,4 Гкал, соответственно сумма начислений в денежном соотношении на 8 653, 19 руб. (5,4 Гкал х 1 602,44 руб.). 

По ул. Дальняя, 11 представлены документы, подтверждающие переход на индивидуальное отопление, в связи с чем объем поставленного коммунального ресурса  подлежит уменьшению на 0,99 Гкал, сумма начислений в денежном соотношении на 1 586,70 руб., исходя из расчета 0,99 Гкал х 1602,44 руб.

Учитывая изложенное, всего сумма начислений за март 2014 составляет 7 587 325,85 руб. Ответчиком произведена оплата в размере 7 567 146,48 руб.

Учитывая, что истцом приняты данные о потреблении, представленные в отношении домов по ул. Черемшанская, д. 131 и ул. Дальняя, д. 11 в связи с представлением документов о независимом теплоснабжении и изменении отапливаемой площади в связи с переводом части помещений в нежилые, размер задолженности составляет 20 179,37 руб. (7 587 325,85 руб.  -  7 567 146,48 руб.).

Ответчиком не оспорена обязанность по оплате в связи с теплоснабжением домов по адресам ул. Советская, д. 95; 18 км Московского шоссе, д. 4; 18 км Московского шоссе, д. 6.

Из материалов дела следует, что указанные дома признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими расселению (распоряжение первого заместителя главы г.о.Самара от 02.10.2009 №1706/02-р и распоряжение первого заместителя Администрации Кировского района г.Самары от 15.12.2008 №1587).

Доказательств их фактического полного расселения и последующего технического прекращения теплоснабжения, в материалы дела не представлено.

В отношении дома по адресу Ташкентский пер., д. 45 истцом сделаны начисления в меньшем размере, разногласия по указанному объекту теплоснабжения ответчиком не заявлены.

Поскольку факт подачи тепловой энергии в спорный период, а также наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 307-309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  частично в размере 20 179,37 коп.

Неисполнение и несвоевременное исполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца с требованием взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленных истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 167 028,24 руб. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает обоснованным данные требования как по праву, так и размеру, признает правомерным применение при расчете учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день вынесения решения суда в размере 8, 25 % годовых.

Довод ответчика об отсутствии расчета заявленных требований, не нашел своего подтверждения. В материалы дела истцом представлены расчеты со ссылками на нормативно-правовые акты и условия договора, из которых возможно установить как объем поставленной тепловой энергии, так и стоимость.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и