Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А65-21586/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

24 марта 2015 года                                                                            Дело № А65-21586/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым С.С.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства «Винибис» Сибгатуллина Жалила Жамиловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года о прекращении производства по делу № А65-21586/2014 (судья Мазитов А.Н.) принятое по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства «Винибис» Сибгатуллина Жалила Жамиловича (ОГРНИП 307169026700197; ИНН 166000454278), г.Казань, к Пестречинскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Пестречинский район, с.Пестрецы, при участии третьего лица: прокуратуры Республики Татарстан, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

глава крестьянско-фермерского хозяйства «Винибис» Сибгатуллин Жалил Жамилович (далее - глава КФХ Сибгатуллин Ж.Ж.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пестречинского отдела управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 22.08.2014 №33-2014–ПР/0087 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 05.02.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, глава КФХ Сибгатуллин Ж.Ж. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду и указывает, что земельный участок за неиспользование которого глава КФХ Сибгатуллин Ж.Ж. привлечен к административной ответственности был ему выдан для осуществления крестьянско-фермерского хозяйства и следовательно привлечения непосредственно связано с осуществлением предпринимательской деятельностью.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено нарушение главой КФХ Сибгатуллиным Ж.Ж. требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что выразилось в не использовании для сельскохозяйственного производства более 4-х лет арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:33:030713:50 общей площадью 830 000 кв.м., расположенный по адресу: Пестречинский район, Екатериновское сельское поселение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главы КФХ Сибгатуллин Ж.Ж. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ (постановление от 08.08.2014).

Постановлением от 22.08.2014 по делу №33-2014-ПР/0087 глава КФХ Сибгатуллин Ж.Ж. привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, глава КФХ Сибгатуллин Ж.Ж. оспорил его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае привлечение главы КФХ Сибгатуллина Ж.Ж. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере природопользования.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что совершение главой КФХ Сибгатуллиным Ж.Ж. действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей (частью статьи) главы 8 КоАП РФ, представляет собой нарушение норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения по поводу охраны окружающей среды и природопользования.

Оснований полагать, что административное правонарушение было совершено главой КФХ Сибгатуллиным Ж.Ж. в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.

Следовательно, глава КФХ Сибгатуллин Ж.Ж. привлечен к административной ответственности не в прямой связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие у заявителя статуса крестьянско-фермерского хозяйства, осуществление им хозяйственной деятельности сами по себе не дают оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 № 40) жалобы юридических лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Таким образом, исходя из позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года № 5, заявление главы КФХ Сибгатуллина Ж.Ж. об оспаривании постановления от 22.08.2014 №33-2014–ПР/0087, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Неподведомственность спора арбитражному суду является основанием для прекращения производства по делу, за исключением случая, когда производство по делу уже было прекращено судом общей юрисдикции в связи с неподведомственностью, поскольку в противном случае заинтересованное лицо будет лишено права на судебную защиту своих прав и законных интересов.

Доказательств, подтверждающих обращение главы КФХ Сибгатуллина Ж.Ж. в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления N от 22.08.2014 №33-2014–ПР/0087 о назначении административного наказания и отказ суда общей юрисдикции в принятии указанного заявления, заявителем не представлено. Следовательно, заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы о подведомственности спора арбитражному суду несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Ссылка главы КФХ Сибгатуллина Ж.Ж. на судебную практику является несостоятельной, поскольку не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого определения.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу, возбужденному по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, действующим законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года по делу № А65-21586/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                          Е.И. Захарова

Е.Г. Попова