Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А65-27816/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 марта 2015 г.                                                                                Дело №  А65-27816/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 марта 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 23 марта 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Корнилова А.Б., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя  –  извещен, не явился,

от ответчика – извещен, не явился,

от взыскателя  – извещен, не явился,

от третьих лиц:

от гражданки Мухановой  М.А. – извещен, не явился,

от УФССП России по Республике Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 г. по делу № А65-27816/2014 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению должника Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань,

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Назипову И.Р., г. Казань,

взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник-2», г. Казань,

третьи лица:

гражданка Муханова М.А., г. Чистополь, Республика Татарстан,

УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан (далее заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Назипову И.Р. (далее судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконным постановления от 29.10.2014 г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 г. по делу № А65-27816/2014в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани УФССП РФ по Республике Татарстан Мухаметзяновой Э.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 18249/14/01/16, на основании исполнительного документа - исполнительного листа № АС № 003588940 от 20.06.2014 г., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-8499/2014 о взыскании с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу ООО УК «Жилищник 2» задолженности в размере 0 159, 49 руб.

Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2014г. должнику было установлено немедленное исполнение требований исполнительного документа - в течение суток с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть срок немедленного исполнения требований исполнительного документа истек 17.07.2014 г., каких либо уважительных причин для не исполнения решения суда не имелось, должник является организацией, обладающей крупными финансовыми средствами (реализация жилых площадей).             Оплата должником по исполнительному документу произведена в полном объеме только 30.10.2014 г., о чем свидетельствует копия платежного поручения от 29.10.2014 г. № 750.

Согласно материалам дела, 30.07.2014 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Казани УФССП РФ по Республики Татарстан Мухаметзяновой Э.Р. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 30.07.2014  г. по 12.08.2014 г. включительно, в связи с поступившим заявлением от 21.07.2014 г. должника об отложении исполнительных действий на основании поданной апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-8499/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2014 г. исполнительное производство № 18249/14/01/16 от 10.07.2014 г. приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А65-8499/2014.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного  апелляционного суда  от 23.09.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2014 г. по делу № А65-8499/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, что фактически подтвердило законность и обоснованность постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно обязанность должника уплатить долг в течении одних суток с момента получения указанного постановления, т.е в срок не позднее 17.07.2014 г., поскольку сам по себе факт обжалования в апелляционную инстанцию решения суда подлежащего немедленному исполнению не отменяет обязанность  по уплате долга по исполнительному производству (листу).

Установив, что срок для исполнения требований исполнительного документа истек, долг не оплачен, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.10.2014 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании указанного постановления незаконным по причине того, что судебным приставом исполнителем не могло быть вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в период приостановления исполнительного производства № 18249/14/01/16 от 10.07.2014 г.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество как заинтересованное лицо – должник вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Закона РФ № 229-ФЗ не приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, судебный пристав-исполнитель совершил бездействие, выразившееся в не возобновлении исполнительного производства № 18249/14/01/16 от 10.07.2014 г., которое было приостановлено Арбитражным судом Республики Татарстан 14.08.2014 г.

В соответствии со статьями 198, 329 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что они не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 указанной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Информации об уважительных причинах неисполнения решения суда, а именно о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа чрезвычайными, объективными непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости, осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Таким образом, установив изложенное факты, судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы задолженности, соответствующее требования ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона.

Доводы заявителя, о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в период действия судебного акта о приостановлении исполнительно производства  и соответственно не имеет юридической силы   не может быть принят судом во внимание, поскольку Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2014 г. исполнительное производство № 18249/14/01/16 от 10.07.2014 г. было приостановлено только до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № А65-8499/2014.             Постановлением Одиннадцатого Арбитражного  апелляционного суда  от 23.09.2014г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2014 г. по делу № А65-8499/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, однако должник и после этого долг не оплачивал  вплоть до 30.10.2014 г., до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

29.10.2014 г., до оплаты должником долга,  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для исполнения, т.е. в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не исполнен без уважительных причин.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, руководствовался требованиями о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительных документов и не допустил нарушений чьих-либо прав и законных интересов.

Доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 29.10.2014 г., наличия объективных причин невозможности взыскания исполнительского сбора, нарушения его прав и законных интересов, заявитель в суд не представил.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2014 г. по делу № А65-27816/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                А.Б. Корнилов

С.Т. Холодная